◎ 陳秉亨
農地種電爭議不止，筆者觀察多年的農村再生、綠能政策，我認為綠能是復興農漁村的好方法。日本二○一三年推動的農山漁村可再生能源法，正是由農林水產省來主導，他們的思維非常清晰：面對農村沒落困境，該法案初步目標是建立一百個農電共生的農村社區。除了售電的收益之外，也用綠能／減碳的附加價值來行銷農村產品。
粗估，一分地保留七十％的透光率，約可以做三十Ｋ左右的太陽能，二十年平均下來，農民每個月大概都有約當台幣六至七千元的收入，等於多領一筆老農年金。假設有三分地的農戶，農戶每個月就能有二萬元的穩定收入。只要踩好一個原則：確保足夠的農／漁業生產量，沒有實際農漁生產的就撤銷發電許可。為了能有穩定的收入，不論是把農田出租給青農，或是外面的年輕人返鄉半農、半Ｘ，自然就會活絡農村。
以現在的科技，要求案場負責人員每月上傳農作狀況的相片不是難事。與其用各種名義去變更地目，二十年之後地目變不回農業、人不在農村也可以坐收綠能收益，會更加速離農。若農民有穩定的收入，雖然國家付出躉售的電費，卻可以減少一直投入農村、卻沒甚麼幫助的蚊子建設經費，整體來看，甚至可能減少國家的財政負擔。
雖然大型的開發商而言就會減少部分的利潤，但是當整個社會都可以理解綠能對社區的好處時，大型開發商在開發其他大面積的案場，就會遇到較少的阻力。也可跟農戶共同開發，帶著台灣農電共榮的經驗，前進南向國家市場。也可以綠電農產品，增加農業外銷的機會。
農電共生可增加地方政府維持農地的動機，另一重點是，農田也有很重要的地景美感，為了要獎勵維護完整農業生產+景觀環境的地區，農電案場也要有回饋金進入農發基金，再由農發基金、或是省下來的無效建設經費給予獎勵，讓維護景觀的農村與發展農電的農村，有同等的收入。
這些都需要更精密的實際操作才可以計算清楚。建議趁現在農地光電有所檢討的時候，農委會可以主動拿一兩個，去年能源局補助、已經打好基礎的綠能社區作為實驗，結合農業、能源專家與業者，做出一個模式，之後再普及到農漁村社區。
台灣的綠能不會只有二○二五年的二十％就停止了，國際上對供應鏈環境責任的要求，台灣產業會需要更多的綠能，也因此農村+綠能還有很長遠的機會可以走。
（作者為推動綠能社區／部落義工）
編輯精選
自由評論網粉絲團