模擬參審法庭。（資料照）
〔記者錢利忠／台北報導〕關於部分民間司改團體主張，司法審判應參審與陪審兩制並行，曾擔任檢察官多年的台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，陪審員不像司法官，能時刻受到國家公權力的保護，倘若陪審員面臨黑幫等有關人身安全顧慮的案件時，恐影響心證；屆時電影「失控的陪審團」花大錢擺平陪審團情節，難保不會在現實中上演。
何俊英表示，受公權力保護的司法官，平日在偵審案件時，都可能面臨到來自外界的壓力，例如關說或恐嚇等情況，但司法官時刻受到公權力的保護，較能抵抗來自外界的干擾，但若換成一般民眾，情況就可能不會那麼簡單。
何俊英舉例，依民團所推的陪審制度，陪審員票數只要有一票不同意，被告就可能獲判無罪，倘若審理到類似黑道犯案等矚目案件時，陪審員可能會擔心遭到案件當事人的報復，甚或在訴訟過程中，難保不會出現被外界干擾而影響心證的情況；畢竟，陪審員在訴訟結束後，就回歸一般民眾身分，不像司法官能時刻受到保護。
一陪審員受影響 訴訟重來
何俊英指出，陪審員也有私人生活與工作，只要一名陪審員受到外界影響，就足以讓訴訟程序重新來過，如此恐導致訴訟程序拖延，訴訟成本也將大增。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團