◎ 蔡國顯
監察院人事案終於底定，事前事後有關廢除監察院的討論一直未曾中斷。個人因親身經歷，對此有不同看法。
筆者一本自傳式著作，被人以偽造文件寫成電影企劃案，向新聞局申請並取得二五○萬元輔導金。筆者提告後，歷經八位檢察官偵辦，但檢方扭曲了被告所舉證人出庭的供詞，也不傳重要關係人作證，多次發回續查，高檢署智慧財產分署的駁回處分書上，還指摘筆者無的放矢。所幸經監察院調查，明示「檢察官對被告等人沒有取得書面授權下竟能率取輔導金」、「且被告等人涉嫌偽造二五○萬資金同意證明書」等二項重要關鍵事證，均未詳加求證及傳喚證人出庭，便採信被告等供詞，顯然偏袒被告，違反一般事理經驗法則；且部分檢察官抄襲前發回續查之不起訴處分內容草率偵辦，司法單位回覆也避重就輕。監委的調查報告，不但消除了筆者誣告之嫌，也擲地有聲的明示了整起官司偵審的不妥之處。
本案歷經十多年，筆者奔波於高雄台北兩地，苦不堪言，更甚者還被指涉及誣告，若不是監委調查，還我清白，並為筆者仗義執言，一生冤屈真不知何時能雪。
前監察委員錢林慧君說過，監察院的陳情案，司法案件占五分之三。以筆者親身經歷而言，各界對於監察院的功能和存廢問題，應予更嚴肅地評估才是。
（作者為導演，著有《拔仔狀元》）
編輯精選
自由評論網粉絲團