◎ 李基勝
立法院為能早日通過司法院提出的《國民參審法》草案，於法定會期外加開臨時會。同時，民間團體不畏夏日炎炎在院外高呼改採陪審制，至少也應併行陪審與參審二制。
參審制的提出，陪審制的呼聲，不都是衝著消弭恐龍法官的問題判決而來嗎？然而恐龍只出現在司法界嗎？而不曾出現在其他部門嗎？不存在於民間嗎？既然如此，增設國民法官（參審制）或陪審團，就能反制恐龍法官嗎？如果可以摒除民間恐龍擔任國民法官或陪審員，為什麼司法界就無法汰除恐龍法官呢？如果司法界可以汰除恐龍法官，還非要增設參審制或陪審制不可嗎？這才是司法改革的核心問題吧！
社會關注的司法事件若欠缺客觀、理性且深入的新聞報導與名嘴評論，而是充斥假「言論自由」之名者，撩撥愛惡情仇的激情聲浪時，必然引導民粹淹沒理性，致社會欠缺是非觀，遂難免有假「獨立審判」之名者，恣意於恩怨私情或譁眾取寵，繼續添亂於司法界，又將如何期許上訴審得以及時更正問題判決，糾彈制度足以汰除問題法官？
（作者為公務員，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團