◎ 莊勝榮
一九八八年多位學者專家到國外考察後，花了不少時間討論並草擬專家參審條例，因為有人質疑，有違反憲法八十條之疑慮，所以整部條文放在冷凍庫至今，無寂而終，六年的心血付諸流水。
現在立法院進行審議的國民參與刑事審判法，會不會重蹈覆轍，沒人知道。如果通過，將來有人聲請釋憲，就看大法官的解釋了。無獨有偶，有人插上一腳說，陪審制要跟上開制度並行，這大概是全世界台灣首創吧！
陪審制是從人民中篩選六至十二位陪審員，刑事做出有罪或無罪的認定，民事則認定有無責任，或賠償金額。源於西元前六年古雅典，每年篩選六千名滿三十歲公民作為陪審法官，蘇格拉底不相信神，所以遭陪審法官判處死刑，理由是不虔誠及腐蝕青年思想。
英國一二一五年大憲章規定，被告未經同輩組成的陪審團判決，不得被罰的權利。美國殖民地繼受英國陪審制度，一七九一年憲法修正案規定，當事人有接受刑事及民事陪審的權利。到一九七五年女性才有陪審員資格。
台灣在談陪審制的人，有了解這些憲法規定及歷史嗎？有實地參訪白人警察殺死黑人，如何篩選陪審員嗎？有了解到，有些案件陪審員關在飯店，不能看報看電視的情形嗎？有看那部《失控的陪審團》電影，被告如何收買陪審員嗎？有分析他們陪審是民刑案包括在內，預算花多少錢嗎？有透過社會學家研究，國情、文化及民族性差異嗎？就像種櫻桃，怎可以不考慮土壤、氣候、溫度等因素，就移植台灣種？
姑不論全面性陪審制花費多少錢，也不管拖延訴訟多久，也不談陪審員可能被收買，或律師費暴增，光是憲法八十條及八十一條的「法官」兩字，就可以討論幾天幾夜，會有不同意見。這兩條所指的法官包括陪審員嗎？包括參審的國民法官嗎？
趁著修憲大好時機，修憲時同步討論將來司法採什麼制度，才有徹底合憲。抄短線，搞個違憲的制度，不僅讓人看不起法律人，以為陪審制是特效藥，結果變毒藥，誰跳出來負責？
（作者為律師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團