■ 陳儀深
馬英九發表《原鄉精神：台灣的典範故事》新書，宣稱是第一次有系統的本土論述，同時可以反擊綠營的「族群操作」策略。可是，這本書明明是「非本土」甚至「反本土」，卻要宣稱是本土論述，這樣操作未免太沒誠意。
首先，國民黨文傳會主委楊渡所撰的導論，開宗明義從台灣的地名、食物乃至科技產業來解構「本土」的意義，姑且不論他對歷史上的異說只擇取一個有利自己的觀點，有違學術常規，整體而言實是患了本土焦慮症，好像在指控一個政治上反中國的人，就不應該過端午節、不應喝豆漿、不應欣賞雲門舞集，殊不知文化生活和政治認同可以是不相干的兩碼事。楊渡還說，現在所謂的台灣米，不論在來米、蓬萊米、糯米，都不是台灣原生種，只有小米才是；其實大家日常吃的蓬萊米，「原鄉」就在陽明山上的竹子湖，由於日本人治台初期，不習慣在來米，曾在各地試驗種稻失敗，後來（一九二三年）在氣候潮濕涼爽的竹子湖設置原種田，成效良好而在一九二六年被台灣總督命名為「蓬萊米」，如果照楊渡的邏輯，支持「反日」的藍色選民都不應吃蓬萊米。
其次，什麼人是台灣的典範人物，才是馬英九出這本書的重點，他列出的五位是：劉銘傳、李友邦、胡適、蔣經國、張我軍，可以發現必須有濃濃的「中國性」，才是馬英九心目中的「台灣典範」，這至少是矯枉過正。個人認為尋找台灣值得效法的典範，應該「回歸到人民與土地、回歸到真實的生活」，不要管他是否與中國連結。本書其他篇章與徐宗懋的論點一樣，批評民進黨不知效法蔣渭水、林獻堂等前輩的抗日愛祖國精神，殊不知，台獨思想是「緣起的」，蔣渭水如果長命一點，能看到戰後國民黨的惡政，能歷經二二八事件而且沒被殺死，很可能就會成為積極的台獨運動者。
最後，馬英九認為民進黨的台獨主張是「一步步走向否定真實的台灣歷史，趨向虛無空想的錯誤」，他認為民進黨沒有繼承郭雨新、郭國基、余登發、黃信介等人的「寬廣視野」，實則，這四位前輩都是在戒嚴時代飽受國民黨特務監視、迫害的人，不是明獨也是暗獨，馬英九不應該得了便宜還賣乖。
總之，如果離開台灣這塊土地和人民的立場，把日治時代部分受苦的台灣人對原鄉（中國大陸）的憧憬，作為今天台灣人尋找出路的典範，才是一種「否定真實」以及「虛無空想」吧。（作者為中研院近史所副研究員）
編輯精選
自由評論網粉絲團