◎ 吳俊彥
台灣對抗新冠疫情的傑出表現，在國際上是有目共睹的。例如透過數位化資訊，整合多個政府資料庫，開發出口罩地圖、手機追蹤居家隔離等標竿性應用。惟對疫情影響所設計的紓困振興方案，如適用範圍和發放形式等，造成民眾困惑。從程序公正性的角度，其他國家的做法也許可以借鑑。
以筆者居住的日本為例。近期日本政府各式補助金方案紛紛出籠，雖然也引起些許民怨，但整體架構還完整。從適用範圍而言，補助金方案主要分三大類：其一是個人可申請的生活支援，如給付兒童津貼或因疫情失業提供緊急的小額貸款。其二是事業主可申請的對其員工因疫情停業的補償，如發放給員工的緊急每日補貼，或對因為學校停課必須在家中照顧兒童的員工補貼。其三為事業主可申請的紓困金，如申請延緩繳稅。
整體而言，日本的紓困方案能顧及到不同的群體，例如家中有兒童的情況、自由從業者，甚或外國人士。以筆者身為在日本工作的台灣人為例，只要在今年規定日期前登記了住民票（類似台灣的戶籍登記），就符合生活支援資格，一次性領取十萬日幣。
從發放形式而言，紓困金主要以貸款、定額給付、融資或補貼形式發放。除了透過線上申請外，一如日本常規性的做法，還有通過郵件申請，以針對使用數位工具不便利的群體。特別若以郵件申請，日本操作著實細膩。用前例個人生活支援的郵件申請而言，首先地方政府會郵寄已預先填入基本個人資料的表格，民眾只需進行再確認的動作，省略重複性填表或誤填，畢竟地方政府保有居民大部分基本資料。再者會附一回郵信封，更甚者附一填表範例或附一貼紙，可將個人資料隱蔽用，防止寄送過程中資料外流。
總言之，我們反思如只是透過數位資訊手段傳播資訊或補充現有發放形式，雖然表面上透明，但是否對弱勢或高齡群體，隱含或造成了程序不公正呢？
每次社會的重大事件，都給我們一次反思的好機會。我們是否真正思考和做到對每位民眾，每個群體的平等，包括了程序的公正性？又我們是否建立在過去教訓上或只是重複了過去的做法？
（作者為日本關西大學國際部助理教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團