◎ 陳健順
最近司法院及部分民間團體為未來刑事訴訟法究竟該採「參審制」或「陪審制」爭執不下，各有堅持，立法院夾在中間亦左右為難，筆者進入司法界近三十年，大部分時間都從事刑事審判，想藉此提出一些不同的觀點供參。
長期觀察司改必會發現，數十年來相關單位雖花費大量人力物力致力於改革，但絕大部分的政策卻並未碰觸到真正問題的核心，所有的政策只能在「表象」上表現得「好像」在改革，惟事實證明所有改革所發揮的效用卻極其有限。而縱然是非核心問題改革之政策爭議，亦常常失焦，上開爭議即是顯例。
所有關心此議題的人都應該知道，無論採「參審制」或「陪審制」，都有一個共同的前提，就是一定要採取所謂「起訴狀一本制」（簡單而言即檢察官起訴時所有卷宗及證據並不送交法官，以避免未審先判），假如起訴狀一本制無法運作順利，則不管採取前述何種制度都必然會失敗作收，所以，討論如何使起訴狀一本制運作順利，絕對遠比爭執採取參審陪審何種制度更為重要。
而眾所周知，目前法院審判制度並非採取起訴狀一本制，所有法官、檢察官及律師對於該制度的運作，完全沒有任何實際審理經驗，學術界亦僅能提出理論，對於該制度實際運作亦完全陌生。換言之，目前所有法律人對於該制度的運作均是徹徹底底的「門外漢」，未來若一步到位，貿然同時實施起訴狀一本制及參審制或陪審制，則制度運作必然失敗。
筆者建議，無論立法院本次臨時會結束前能否就參審制或陪審制達成共識，均應就草案中完全沒有爭議的起訴狀一本制相關條文先予三讀通過，並儘快正式施行。意即，若已有共識決定採取何種制度，那麼在國民法官審理案件正式施行前、後，於此過渡時期內應規定，檢察官在起訴的全部案件中，需有一定比例的案件數（案由不限十年以上）依起訴狀一本制起訴，讓法官、檢察官及律師在正式實行國民法官制度前，均能有真正實際操作新制的充分經驗（按這種經驗係模擬法庭無法取代的）；反之，若暫時無法取得共識，亦應就無爭議之起訴狀一本制先行通過施行（或許暫定為「國民法官預備法」），讓實務界可以依法有據率先運作，而在預定之一一二年一月一日國民法官制度施行前，即有充分時間可以再討論。
為何筆者會稱國民法官制度並非司改核心，係因任何人都不應幻想透過單一制度的施行，就可徹底改變司法。而司改核心到底為何？筆者認為「對司法權本質認知觀念上的徹底改變並形成共識」才是司改核心，所以法學教育及全民教育，也才是真正解決司法困境之所在。
（作者現任新竹地方法院法官）
編輯精選
自由評論網粉絲團