■ 蔡丁貴
有人在台灣生活了一輩子，談到「本土化」就如同碰到洪水猛獸，提出了一個混淆的、錯亂的「原鄉精神」名詞，想要在選舉中得到好處，這未免太小看台灣人民的智慧了。
什麼是「本土」？要回答這個問題需要檢視的面向，不能從單一的主觀角度。如果以「時間、空間、心態」形成一個三維的函數來看，時間上可以大塊切成兩段｜現在與過去；空間上可以區隔為本地與外來；而心態上可以分為認同與自外兩種狀態。「本土」就是由「現在、本地、認同」三者連結的總合體。「原鄉精神」如果混雜著「過去、外來、自外」的任何一種因素，它就不是「本土精神」。
大部分台灣人確實不是台灣「原生種」，但是我們就是有「原生味」，因為我們活在現在，並且認同這塊土地。我們就是愛台灣，喜歡看到台灣更好、更自由、更民主。我們就是不願意接受「一切外來的就是優異的品種」的講法，也不喜歡因為不願意要向「外來的」磕頭就要被貼上「忘本」的標籤。
「本土化」不是一個「古老的偽問題」，而是一個與時俱進的過程，凡是在時間的歷程上、認同土地而自願選擇留下來的，就是接受本土化，它是一個永遠存在的過程，它碰到的困難是一個永遠都存在的議題。沒有「本土化」的文化，就會在「全球化」的過程中喪失了存在的價值。世界人類文明的歷史，告訴我們這個事實。
「本土化」並不是一定要「我中有你、你中有我」，而是要認同這塊土地而能彼此尊重地生活。土地確實是有「包容」能力的，維護在這塊土地自由生活的權利，就是真正的本土化精神。所以，「本土政權」就是願意而且認真維護這塊土地人民自由生活權利的政黨。想想看，為什麼一個政黨裡面還會有「本土派」？在台灣的選舉裡面，贏得選舉不是「本土」或是「非本土」的指標，如果不是為了當地人民的自由生活權利而努力工作，即使選贏了，也不見得就可以馬上漂白成「本土的」。土地是包容的，人民是認同的。
寫序的人引述當代法國主要思想家克莉絲蒂娃（Julia Kristeva）的「來源復古崇拜」來指責其他政黨與族群，「來源復古崇拜，乃是一種仇恨的反應，一種對他者的恨，恨他們在來源上不能與我分享，恨他們在個人、經濟或文化上冒犯了我，於是我遂退回到『我自己』之中，我開始固守在一種古代的、原始的公分母上，…」這不正是在說中國黨人嗎？他們復古崇拜中國人的血緣，仇恨台灣人在血緣上已經融入多元的族群，恨台灣人在各方面冒犯而且不願意屈就依附成為中國人，他們中國黨人永遠退回當「我自己」的中國人，寧死也不願意當台灣人。這樣的情境，我們除了感到遺憾之外，也感嘆台灣本土化這些年來的辛苦與困難，還是來自這一些自我抬高、自視優越的中國黨人的霸道。
（作者為台灣教授協會會長）
編輯精選
自由評論網粉絲團