◎ 耿偉銘
綜觀貴報五月四日刊登之「專家呼籲：軍事建案 設第三方認證機制」、「國防部︰軍事建案 現行測評、驗證更嚴謹」及「打造鋼鐵人… 國軍外骨骼動力服 拚2023產出」三篇報導後，腦中首先浮現的是「鐵打的衙門，流水的官」。
記得二十多年前，游錫堃任行政院院長時，行政院的函文就提到「軍機驗證」的事。雖然目前無法於網路上查到原始文件，但由監察院公報第2645期第40頁『(二)依行政院前修正核定之「航太工業發展方案」所述：「由國防部推動建立軍機驗證制度，以利軍機及其零組件委由民間業者研發、製造及維修。」』的文字可以看出，將國防產業的「獨立驗證與確認」（Independent Verification and Validation, IV&V）制度化，與政府政策並無違背之處，反倒是凸顯政策是否能夠有效貫徹與落實的問題。
退一萬步來看，如果國防部當時能夠有效地推動建立軍機驗證制度，就能夠做到「以利軍機及其零組件委由民間業者研發、製造及維修」，現在進行中之高教機的研發、製造就能直接委託漢翔公司，不須經由國防部／空軍先與中科院簽約，再由中科院下包漢翔公司；別的不談，計畫與採購管理就簡化許多，這方面的成本亦可減少。
或許有人會說，第三方認證機制還是要有支出的，「專家呼籲：軍事建案 設第三方認證機制」報導中提及「由外部法人把關進度、管控風險，確保有限資源發揮最大效益」、「於專案前期發現問題，更可避免後續資源浪費」等，是其重點，也考驗主管機關的智慧與決心。謹提出以下觀點供國防部參考：
由於筆者長期的工作經驗與體會，對受訪者廖宏祥先生於四月六日在自由時報之『建立「獨立驗證與確認」機制以落實國防自主』投書深有同感。廖先生於該文中對有關「獨立驗證與確認」機制有完整之敘述，建議國防部相關部門仔細研讀，最佳的方式則為邀請廖先生向國防部及三軍業管單位解說他對「獨立驗證與確認」機制以落實國防自主的看法。
國防部關切之機密管制當然是一個重要議題，然而就國軍現行之「潛艦國造」、「國機國造」計畫，中科院、中船、漢翔都是國防部的合約商或次合約商，大家都能遵循保密規定，相信「獨立驗證與確認」單位也一定會遵循國防部的保密規定。
至於認證權責的考量，首先要說明的是，「獨立驗證與確認」單位是依照國防部的的授權執行相關驗證與確認的業務，而且是站在國防部與軍種的立場參與需求、設計、各項系統測試…初始測評（Initial Operational Test & Evaluation, IOT&E）等，並以正式書面說明表達意見，計畫的甲乙雙方均接受到相同的文件，所有的作業都是透明化，國防部與軍種可以適時掌握「獨立驗證與確認」單位的作為。
獨立驗證與確認在品質、期程與成本上可充分保障甲方（國防部與軍種）的最佳利益；在中科院前院長杲中興接受媒體專訪時（自由時報2017年11月27日報導）也談到獨立驗證與認證的優點，並強調『大型案件需要「獨立驗證與穿透型查核」的做法』。
建議國防部在評估導入「獨立驗證與確認」機制的過程中，也可參考政府其他部會計畫之「獨立驗證與確認」經驗，及徵詢曾參與過的國內人員。
（作者為退休航空工業人員）
編輯精選
自由評論網粉絲團