◎ 莊勝榮
殺警案被告判無罪，蔡總統、蘇院長、徐部長都鼓勵被害人家屬及檢察官上訴，檢察官也火速提起上訴，以杜絕民眾悠悠之口。
一般人直覺，只要是精神疾病，殺天殺地，殺官殺人都可以判無罪，這是什麼法律？什麼世界？高喊「司法死了」！但未修改法律之前，目前台灣的法律，確實可能變成這樣，讓人覺得不可思議。這是法律與人民法律感覺的落差，也就是自然法跟實定法的矛盾。這不是司法死了的問題，而是立法不周延的問題。法律不改，這種怪事還是會發生，以前不是有殺小燈泡及牙醫類似判決嗎？立法院應迅速補這個大洞，避免怪事一再重演。
首先，精神衛生法41條規定，「嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。」要件太嚴格，不是保護精神疾病者，也非保障社會大眾之道。因為，第一次發作，搞不好已經殺人如麻，事後才強制住院，太遲了吧！有傷人或自傷之虞規定應該刪除，避免野火般的精神疾病者在外趴趴走，在外燃燒，影響民眾之生存人權。
其次，刑法19條的規定，容易讓有心之人作為殺人無罪不罰的無罪金牌。立法政策上，是否堅守絕對的二分法，有違法認識能力，有辨識行為能力，才有刑事責任能力，沒有時無責任能力無罪，可以討論。是否也可以創設，即便精神疾病無認識違法能力，無辨識行為能力，也要受終身強制治療的醫療措施，不單單有罪、無罪的二分法，避免精神疾病野火到處燃燒。這兩種阻絕方法，須立法院修法，不是法官說了算數。
在未修法前，避免有心人鑽漏洞，實務上至少應有兩個鑑定單位，避免單一鑑定醫師，有偏頗或瑕疵之虞。若兩家鑑定醫師結論矛盾，再委託第三家鑑定，以求謹慎周全。法官也可以參考最高法院103年台上4596號判決，行為人是否有刑法19條1、2項適用，醫學專家事後就行為人精神狀態之鑑定，法院固得引為判斷的資料，但不能端憑醫學專家之鑑定為依據，法院應綜合行為人案發前後，及行為當時言行表徵調查，審認行為人案發當時的生、心理狀態，是否符合刑法19條規定。這個判決，相信在本件殺警案件高院審理時，會作為重要參考，避免殺人有免死金牌的法律漏洞及國人嘲諷。
（作者為律師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團