「中間」、「中間選民」、「中間路線」以及所有用「中間」當訴求的論述與政治活動，不是今天才有，而是於今尤烈。尤其民進黨中央執政起用過的藍軍出身行政院長唐飛，最近又要號召「中間選民」復出政壇。老實說政治上的過氣軍頭無論如何強出頭，都是虛妄，不必浪費筆墨褒貶。
不過，唐飛的「中間選民」到底是什麼意思？到底「中間」云何？這是早應當有人從事嚴格而周詳檢驗的概念，可惜人云亦云，淪為有心政治人物黨同伐異的利器，甚而有無知無識的無行文人也胡謅什麼「關鍵中間票，格局夠才大」；好像「中間」真的是王者必爭！
拿著「中間」賣野人頭，不是台灣所獨有，也不是現在才盛行。德國重量級的憲政學者卡爾．施密特（Carl Schmitt）早就看不過去了。一九三一年他寫了短文〈漫談國家內政中立這個概念的各種意義與功能〉，開宗明義就點出：「有鑑於『中立』這個辭彙的多層含意以及混亂，會使不可或缺的概念變成是不必要的或是無法應用，所以做個專門術語的、切於實情的澄清是有意義的。……將這個詞彙的各種意義、功能及其諍論的面向加以梳理（以提出總結性的清單）。」施密特把「中立」放在他的理論核心之一的「政治決斷」上來論列，從而釐清「中間」的不同指涉。
本文不擬也不可能師法施密特做出「清單」，不過，至少可以放在台灣政治人物依選舉策略提出來的「中間」做出釐清，以免魚目混珠、指鹿為馬而入其彀中。
還是用唐飛的「中間選民」當例子。康飛「中立」的設辭是「藍綠兩大陣營都被意識形態框住」，「如果民進黨候選人勝了，謝長廷在台獨基本教義派的桎梏下，能夠大開大闔嗎？藍的若贏，面對這麼擅長做反對的民進黨，不能有什麼作為？」唐飛的重點結論是「兩岸卡著僵著不能動，台灣會有很大的問題！」原來千里盤龍，還是要為「兩岸開放」謀，還是要為藍營的意識形態謀。不然，為什麼民進黨勝，就是「台獨基本教義派的桎梏」？為什麼馬英九勝，依然會壞在擅長反對的民進黨手上？卻不問馬英九贏，台灣會被「終極統一基要派勒斃」？
更值得注意的是，唐飛列出來的「沒有特別立場」的意見領袖，諸如龍應台、李家同、林谷芳、王杏慶，請問，哪一位不是藍通通？甚至紅通通？哪一位不是如唐飛般「反獨」？哪一位不是站在「獨」的「對立面」？這叫「中間」？這叫「中立」？唐飛號稱的「中間」，完全不必費力處理，也進不了施密特的「清單」討論！只是唐飛所謂的「中間」，受到藍調媒體的大力宣傳，甚至做專訪，唐飛說：「統獨之間定得集合眾人智慧找條中間路線，不能再用意識形態耗下去，就算兩岸不易輕啟戰端，也不能咬定中共不敢打，『我們卻找機會就往獨一步』……。」（雙引號為筆者所加，以示重點）夠白罷？唐飛不是真要「中間」，重要的是阻止往「獨」跨出一步而已！所以，唐飛的「中間」是力挽「統」意識形態於既倒，堅拒「獨」的意識形態之進逼。換句話說，意圖用混沌的飾辭「中間」框住「獨」，拉住快垮的「統」。唐飛的用意昭然，就是把「獨」打出「中間」，把「統」視為「中間」。
唐飛等人的「中間」拙劣到不行，構不上用施密特方法學上高度的檢驗，因為這是假「中間」為名行「反獨」之實。只能說「中間」、「中間」，「中間」個鬼！（作者為《當代》雜誌總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團