◎ 蔡振家、陳佳利
蘇宏達教授針對陳其南教授擔任故宮博物院院長時所提出的政策，在YouTube影片中反覆以「消滅故宮的文化大革命」稱之，台大學生會評論蘇教授「此舉非但不是理性討論，經過影片傳播，造成大眾接受簡短片面的資訊而誤解」，十分中肯。近年來，有心人士妄加曲解政府官員的談話或政策，早已氾濫成災，然而上述事件的主角蘇宏達並不是普通人，他是台大政治系的莫內講座教授，並且身兼台大歐洲聯盟研究中心主任，因此，我們有必要從教育的角度，嚴肅看待此事。
蘇宏達教授在影片中除了以模糊口號煽動情緒之外，對於陳其南教授的具體質疑大約有三點：文物在搬遷過程中容易損壞、故宮博物院改名為「東方」、民進黨政府想要「去中國化」。平心而論，博物館因為整修或外借展品，免不了要搬遷文物，但必須經過謹慎評估及專業運送，若說故宮博物院的文物太過貴重所以全部禁止搬遷，未免小題大作。再者，「故宮」這個館名存在已久，有必要重新審視其正當性，而這些文物是否應該繼續放在「以中國文化為中心」的脈絡下展出，亦值得討論。故宮博物院的轉型，在陳其南教授口中是指「外國訪客在觀賞中華文物的同時，也能自然地接觸到台灣的最佳歷史文物和工藝美術作品，更可以從改制後的各分館展示中認識到台灣社會所珍視的多元性亞洲東方文明」，這是否為「再脈絡化」故宮文物的最佳策略，見仁見智，但陳教授此一想法在蘇教授口中卻被簡化成「消滅故宮」。
故宮博物院的文物就像羅浮宮的文物一樣珍貴，但是歷史背景及展示脈絡卻十分不同。國民黨政府敗逃台灣時，將清宮的珍貴文物運來台北，再興建一座宮殿式建築予以展示。如果依照「文物回歸原屬地區」的精神，羅浮宮的文物在羅浮宮展出，故宮博物院的文物也應該在北京故宮展出。倘若北京當局向台灣追討故宮博物院的文物，這個問題就會浮上檯面，然而，中共根本就把台灣當成中國的一部分，於是也就樂見「台灣地區為祖國故宮的文物設立另一個故宮」，跟他們站在同一陣線，宣揚中國文化，兩岸人民果然血濃於水！北京當局此一政治隱喻，台灣人民應該要有所警覺。
實際上，世界各國對於如何展示外來文物，有種種處理，未必都會將這些文物歸還至原屬地區。第一種展出方式，是將文物當成藝術品展出，博物館參觀經驗以純粹的美感為主；第二種展出方式，是將外來的文物放在較為宏觀的文明史裡面展出，參觀經驗中包含了世界史觀，例如大英博物館；第三種展出方式，是在外來文物的展覽中，附帶批判當初取得外來文物的倫理問題。故宮博物院的文物究竟應該如何展出，才符合現今博物館學的思潮，這個問題值得深思，在學校中也適合讓學生做理性的討論。然而，影片中的蘇教授並未鼓勵上述的分析與思辨，而是以跳躍式邏輯（如：改變故宮文物的展示脈絡乃是「文化大革命」）企圖帶風向，學生們對於台大教授的這種言教，自有評價。
（兩位作者皆為國立大學專任教師、台大校友）
編輯精選
自由評論網粉絲團