◎ 盧展南
不少人砲轟蔡政府發展綠能、廢核的能源政策是「用肺發電」，而蔡總統則稱重啟封存的核四根本是「用命發電」。不論用肺或是用命，發電造成之空污及溫室氣體排放無法有效降低的問題，都是源自產業結構未調整，用電不節制造成。不思問題源頭，每到選舉「缺電」及「用╳發電」的言論就不斷地被炒作，並互推責任。
但面對氣候變遷，減少溫室氣體排放、節約能源、提高能源使用效率、開發再生能源，是負責任政府的堅定理念也是優先選項。因此許多政治成熟度高的國家雖經政黨輪替，大致還能保持一致的能源政策。反觀國內，每到大選，需持續的能源政策就被做為政治工具，互相指摘，政策改來改去，這對負有供電義務的單位，不公平也非全民之福。
以目前用電的成長趨勢及核電的占比而言，除非持續在台灣大量增加核電機組，否則不論核四啟封或老舊核電廠延役，不論哪個政黨執政，都還是需要「用肺發電」，重要的是如何降低肺的負擔，致力於火力電廠的空污改善。
發電對整體空污的影響並不比其他污染源高，但被有心人士說成，只要停止發電，空氣就變好。地方政府首長若以減少燃煤或燃氣總量，做為其抗污的政績，則無助供電的穩定，且抹煞既有發電廠空污改善的投資與努力。火力發電防污技術不斷進步，且為固定污染源，防制相對容易，不論是用超超臨界機組或提升原機組效率及利用集塵器、脫硫、脫硝空污改善，均可以較低的發電燃料成本，較安全地提供低空污排放的電力。
因此，建議對火力發電廠空污排放的限制，宜以實際污染物排放量減量做為管制標準，而非以全年燃煤量或燃氣量為標準，如此可鼓勵發電營運單位購買效率較佳的煤、強化發電的效率並致力空污排放減量的投資。
隨著用電的不斷成長，除對燃煤、燃氣總量有主導權，從發電端管制污染物排放之外，地方政府也應有創電及節電的義務，從區域電力供需平衡及用電端管理做努力。
環團除關心發電相關鄰避設施的環境影響外，也應積極提出對環境保護有助益的用電及供電論述，督促政府訂出對下一代負責任的用電承載優先順序，形成共識，讓供電單位依循。
電力建設費用龐大且所需時間長，下次公投前，朝野陣營及環團若能好好說明各種用電及發電的利弊得失，讓全民充分了解與思考，做出可長可久的能源政策，相信會是供電單位所樂見，也是全民所期待的。
（作者為中山大學電機系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團
