■ 蘇俊雄
由於朝野政黨在國會議事上的對立僵持，本年度的中央政府總預算案迄今仍未完成立法審議。許多朝野有共識、較無政治爭議的民生法案，也因為立法議程的安排，一再成為政黨惡鬥的祭品。台灣政治的益趨極化對立，國政空轉，已嚴重影響到了國家的各項發展；零和對抗的政黨惡鬥，也使得強調相互尊重、理性思辨的公共討論愈加困難，並且讓許多人對政治感到失望甚至嫌惡，而有害於憲政民主的鞏固。
造成當前台灣憲政困境的原因很多，有威權統治的歷史遺緒，有國際與地緣政治的環境限制，有憲政制度與憲政文化上的問題，當然也有人的因素與責任。由於成因與癥結多端，當前台灣所面臨到的憲政困局，每每讓人感到力有未逮、束手無策。許多論者指出了台灣憲政制度的設計缺失，而試圖尋求憲政制度的結構性改革；可是遠水畢竟救不了近火，在當前政治極化對立的情勢下，憲政改革之路更是困難重重。
政治極化對立的惡性發展，並非台灣所獨有，許多民主國家都曾經或者正在面臨類似的考驗。以美國為例，政治的極化發展在近年來也相當嚴重，論者每以「黨派戰爭」、「文化戰爭」等字眼，形容當前美國的政治情勢。不過，許多論者也指出，美國政治上的對決紛爭，主要是出於政治菁英與意見領袖階層的極化發展，至於一般美國人民的政治立場，整體而言還是趨中而溫和的。在這樣的情況下，溫和派的政治菁英是否願意挺身而出，跨越黨派的藩籬，共同合作主持公道，往往是節制、緩和政治對抗、解開政治僵局的關鍵。以稍早前美國有關聯邦司法人事同意權行使的爭議為例，先前居於少數的民主黨參議員，為反對布希總統所提名之意識形態極端保守的人士出任法官，每以議事杯葛的方式拒審若干法官人事同意案；而共和黨的參議員，則揚言以修改參院議事規則、限制少數杯葛議事之權力的激烈手段來反制。後來，十四位分屬民主、共和兩黨的溫和派參議員，妥協出了一個共同的政治約定，才將這場山雨欲來的憲政風暴化於無形。當然，不同的民主社群各自有著不同的機遇與條件，他山之石未必可以攻錯；不過，其他民主國家的政治菁英解決對立僵局的胸襟與智慧，應可給予我們相當的啟發。
我國的立法院不乏自許溫和理性問政的秀異之士。可是對於當前一再重演的議事對抗，溫和派的立法委員往往旁觀虎鬥，頂多在媒體上發發牢騷，感嘆鷹派當道，而沒有勇於承擔的積極作為。溫和理性不應該只是政治人物的形象包裝，而是一種務實解決問題的積極行動策略。正所謂事在人為，自助而後人助。藍綠陣營內的溫和派若以國家前途為重，以百姓福祉為先，能夠跨越黨派對立的格局，合作協力，則無待朝野領袖的和解或者國會多數聯盟的形成，就足以發揮主導政局的關鍵少數力量，解決當前議事對抗、國政內耗的僵局。在當前政治極化對立的險惡情勢下，重建理性的政治，對以中道自持的政治菁英來說，既是一展身手的機會，也是無可旁貸的責任。
（作者為台灣大學名譽教授、第六屆大法官）
編輯精選
自由評論網粉絲團