◎ 黃帝穎
高等法院更審判決馬英九洩密案無罪確定，各界譁然。高院法官為馬脫罪理由，全球獨創、前所未見，尤其認定總統非刑法洩密罪及通保法適用的主體，也就是說，全球民主國家中只有台灣總統，有權就偵查中秘密或監聽內容進行政治操作，且高院背書沒有刑責。同一標準，蔡總統也可聽檢察長報告韓國瑜的偵查中個案。
姑不論高院法官為馬脫罪的理由，形同認證總統有權介入偵查中個案，在「偵查不公開原則」為馬創設例外，破壞權力分立的民主憲政原理，全球民主國家如何看待？社會如何信任司法？僅用馬的無罪判決比照辦理，現任總統蔡英文也可以聽取北、高檢察長報告韓國瑜偵查中個案，然後邀集陳菊秘書長和蘇貞昌院長（比照江宜樺和羅智強）到官邸會商，進行政治操作，已足凸顯馬案判決之荒謬。
高雄市長韓國瑜雖將代表國民黨參選總統，但顯然會無視高雄民怨，執意「帶職參選」。比照馬案無罪的憲政理由，總統與高雄市長間，也具有中央與地方關係之憲政意義，有稱「垂直的權力分立」，因此，韓市長在北檢偵查中的北農背信案以及雄檢偵查韓市府的旗津小三通案，蔡總統可聽取北高檢察長報告韓國瑜案，當然也包括其中監聽內容，以便比照馬召集閣揆與幕僚，進行政治操作。
高院法官以全球獨創的理由為馬脫罪，違背刑法洩密罪與通保法的明文規定，其中判決違背法令亦如北檢新聞稿指明，本應透過非常上訴導正錯誤。依據刑事訴訟法第四四一條規定「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者」，檢察總長應提起非常上訴。
檢察總長本不應為政治服務，前檢察總長黃世銘在馬洩密案被判刑一年三個月定讞，但教唆者馬英九（詳見黃世銘案高院判決書）卻能全身而退，這對司法是莫大傷害，更是檢察官的慘痛教訓。因此，江惠民總長如不贊同總統可就偵查中個案進行政治操作，以確保未來檢察官不受政治干預，以民主憲政與法治為念，應提起非常上訴。
然而，若江總長其實支持蔡總統連任，擬貫徹高院判馬洩密無罪見解，贊同總統聽取韓國瑜偵查中內容與監聽資料，以便政治操作，則無須提非常上訴。
（作者為律師，北社副社長）
編輯精選
自由評論網粉絲團