■ 敏洪奎
台灣社會近年來流傳一種奇異論調，某些明明無關族群，純屬針對特定個人或政黨的議題，諸如釐清二二八責任歸屬和追討黨產，乃至最近的去蔣化，都被硬指是撕裂族群。日前王金平院長質疑少數外省菁英統治，招來泛藍政客學者等群起而攻，再度凸顯出這一怪論之荒謬。
王院長所說「少數族群的菁英，是否適合統治多數族群」，質疑對象明明是極少數所謂菁英，人數最多不超過數十位，毫未涉及任何整個族群，都仍被冠以撕裂族群污名。若是依循這種邏輯，則批評任何族群的任一人或少數幾人，幾都能被指為撕裂族群，改天你批評某原住民天后歌喉欠佳，都可能被扣上撕裂族群、「激化族群對立」的大帽子。
追究二二八責任歸屬，檢視對象僅限於昔年軍政要人，連可能仍在人世的濫殺平民士兵，都未聞有人要揪出來算老帳，無論民進黨人或本土社團，也沒人主張當時或現在的一般外省人民要同為事件承擔責任，不知這種訴求何以會扯上族群。很夠諷刺的是，大叫撕裂族群，反倒像是暗指今天的外省族裔也是共犯，否則何至於一口咬定他們一聽到要釐清責任就有被撕裂之感。
談到追討黨產，各種黨產都是純屬國民黨中央擁有，一般外省人民即使身為黨員，既無所有權也沒支配權，開雜貨店、擺麵攤的外省老頭，當小公務員、小警察的外省子弟，更分享不到黨產半點好處，就算民進黨政府把黨產追討到一毛不剩，也影響不到廣大外省庶民，實在很難想像何以追討黨產就會撕裂族群。
老蔣總統雖有重大陰暗面，連他的後人恐也難以否認，全盤否定他也未免過於極端，這或是不少人不分族群的持平看法，但他不是外省族裔一致供奉的真神，要說去蔣化就撕裂族群，也是危言聳聽。老先生當年縱容孔宋外戚穢政禍國，身為職業軍人而把軍隊整到軍風軍紀蕩然，最後害到數百萬軍民逃難來台成為無根的一代，年歲稍長外省人仍是記憶猶新餘痛猶在，套用一句出師表用語，真是「未嘗不歎息痛恨於桓靈也」。一般外省族裔對去蔣化容或感覺來得突然，稍明事理者也不致有撕裂族群之感。
明明是無關族群的爭議，神志仍屬清明的人為何硬要扯到族群，似乎只能解釋為出於兩個動機，其一是面對不同陣營綿綿攻勢而難以招架，想不出能「舌戰群儒」的論據來解套，只有搬出族群充當擋箭牌，以期讓對方投鼠忌器，「你再逼我，就是撕裂族群，就要激化族群對立」，其二是挑動兩族群沒必要的危機意識，以激發對一黨和一人的死忠力挺，「你看，不選出某黨某人當總統行嗎？」
動輒指控別人撕裂族群之人，若真是心存這兩個動機，則其一石兩鳥之計巧則巧矣，居心卻不很光明也不很厚道，自己恐怕才真是在撕裂族群。
近來不少國人都在談台灣的福氣，部分人士若能讓議題歸議題，不要拉人來當擋箭牌，不要煽動別人的危機意識，或許也會對增添台灣的福氣不無助益。（作者即《小市民的心聲》作者孤影）
編輯精選
自由評論網粉絲團