前月（三月）廿五日歐洲聯盟歡慶成立五十週年，此間報紙亦都以不少篇幅報導其成就。由歐陸六國的羅馬條約開始，到發展成為廿七個會員國，以和平手段經過漫長的溝通討論與磋商的歲月，終使各國放棄部分主權，達成高度互相開放、統合稅制，採用共同貨幣的經濟共同體，其耐心與堅持確值得我們欽佩與學習。
但歐盟是否如他們所稱，透過規模之擴大可強化企業及整體國家競爭力，從而帶給各會員國實質的利益？答案似乎是否定的。根據金融時報與哈里斯公司聯合進行的調查顯示，近五成的民眾認為生活變得更糟。此種感受在英、法都超過五十％，義、德也接近五十％，至於認為加入後生活變得較佳的總計不到廿五％，英國最差，只有十來個百分點。
為什麼會有相反結果？統合後規模的擴大確實加強了企業的經營能力，方便資源之整合，但同時也增強企業對市場之控制力道，透過價格、廣告等操作，扭曲市場機能，最後企業得到利益，消費大眾深受其害，這是許多歐盟民眾感覺不到好處的原因。我國金改後，民營銀行之壯大並未使中小企業或一般民眾受惠卻造就許多卡奴，全球化後南北差距不但未能縮短Ｍ型社會之對立卻越形顯著，亦都出諸相同之原因。
「國大即官也大」，這是大國揮之不去的原罪。歐盟的另一問題就是官僚。加盟各國除有議會、政府之外，還有歐洲議會、歐洲央行，疊床架屋的結果，歐盟在民眾的心目中，五十年的貢獻除促進區域和平外，就是它造就出一批新的歐洲官僚，雖然試圖予以改進，但至今成效有限。
既然如此，為什麼產、經、學、政各界都把歐盟、區域整合、全球化奉為不可挑戰的經濟正確呢？這是資本主義的本質使然。馬克思主義前的資本主義也好，之後的社會資本主義也好，即使當今的全球資本主義也好，握有資本之資本家經常是社會資源之控制者，對學校教育、學術的走向、是非的詮釋，均可透過捐贈、經營權之取得而具較大之影響力，甚至使其成為代言者。而ＦＴＡ、區域整合、歐盟、全球化均能由經營範圍之延伸，擴大資本活動之空間，成為資本家之最愛，因此民間所聽到的當然是一片歌頌之聲。
到現在為止，西班牙與愛爾蘭可以說是歐洲統合的兩大受益者，它們共同的特色是與歐盟結合之時，其經濟發展之層次較低，因此加盟後獲得層次較高的德、法、英之資本大舉挹注，使其加倍成長，不出幾年，病夫變成勇夫，資本家獲得一時的整合利益，但原本的經濟大國如德、法，卻因資本及人才之流出而大受影響。
同樣的問題也產生在中國與台灣之間。台、中間之經濟統合雖有台灣政府之一些政策限制，但因語言相同（註：歐盟間仍有不同語言之隔閡問題），加上中、台間所得水準之差距，使僅僅十六年之整合期間，台灣流至中國之資本就達三四○○億美元，人才一百多萬人，速度之快，熱度之高，遠非歐盟所可比擬，造成了台灣由四小龍龍頭掉進龍尾的結果。搶進中國的台灣資本家獲得了利益，但台灣的民眾卻也因此受Ｍ型社會快速形成之害。希望台灣能多看歐盟，看看自己，再來思考區域整合之問題。（作者為前國策顧問）
編輯精選
自由評論網粉絲團