◎ 游成淵
為保障居民與團體的知悉及程序參與利益，於環評法規定的機制外，環保署亦制定要點允許居民及團體參與環評會議，並可陳述意見，進行溝通，確實是良善的作法。但運作下來卻產生扭曲，於重大開發案件上，會發生列席者以激烈言詞提出意見，或藉由程序問題干擾發言、癱瘓議事，加上場外的陳情抗爭以及輿論，對環評委員造成強大心理壓力，不敢本於專業提出意見，如提出與反對者不同意見，可能遭譏護航財團或破壞環境，甚至影響會議召開。
近日觀塘三接站環評案就是著例。初審會議時，環保署回應民眾要求，於三、四月間召開多次專家會議，但反對民眾及團體屢以無關藻礁或環評之程序問題，打斷委員發言叫罵干擾，導致會議無法進行。嗣後將專家會議改成線上直播，不再開放民眾團體進場後，會議方可進行。進入大會審查後，除了場外持續抗議外，環評委員在九月、十月間集體缺席大會，造成大會無法召開，最終雖在政府委員參與而通過開發，卻也使政府公信力受到強烈質疑。
這些現象固與否決權制度攸關，雖然尚待修法，但現制下亦有方法可以改善。以最為嚴謹的訴訟程序來說，法院會先聽取當事人主張，整理爭執重點，協助調查相關證據，予當事人充分表達意見，待訴訟資料蒐集完全後，即終結程序，另定期日宣告判斷結果，此舉可確保當事人參與機會，亦保有法院不受干擾的專業判斷空間。
對照環評審查，於會議進行中，與會者如已充分提出資料陳述意見，委員相關疑問亦已獲得回應，會議即可宣告結束，並另定委員開會時程，不再通知相關人與會，以既存資料討論並判斷，再行對外通知判斷結果。此舉可降低與會者仍在現場的有形或無形壓力，亦保障其程序權益及委員專業形成空間。
此外，落實議事規範、維持議事秩序，亦是會議能否順利進行的關鍵。故而會前強調議事規範，對違反者落實執行，方可確保會議進行。
環保署表示初審會議原則三次以內、審查意見逐次收斂、一年以內完成審查等措施，近來許多開發案件均依此原則加速辦理，確是良善作法，如未來能建立有效的審議規則並落實執行，環評會的審查將更能確保理性與專業。
（作者現任律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團