◎ 楊永年
日昨司法院啟動清明專案，除了積極跟監蒐證，逮捕違法亂紀的法官，並將啟動汰劣機制，儘速淘汰這些法官。而令人震驚的是，司法院公告的十位違紀法官，有六位法官疑收受賄賂，影響司法的公正性。作者肯定司法院為端正法官形象所進行的強勢（肅貪）作為，但進一步認為清明專案要能永續，不能忽略「肅貪」之後「防貪」的「永續」作為；或者，要提升法官的清廉度，具體作法有三：
第一，重視肅貪個案研究：由於肅貪過程會蒐集到法官完整的犯案（收賄）資訊，固然每起法官收賄個案有其獨特性，但也存在共同或通則性，特別是通則性的訊息最值得重視與研究。簡單的說，法官收賄除了個人的貪念外，還存在制度因素。所謂制度因素包括法官的工作態度、工作內容、工作流程、工作（倫理）守則、組織架構（特別是政風業務）、組織文化等，都可能存在「漏洞」。或者這漏洞可能出現在非法官與非檢察官的「訴訟當事人」身上，因為這些當事人會希望想盡辦法減少必須付出的「牢獄」、「處罰」或「罰金」成本，才讓這些不肖法官有機可乘。透過肅貪的個案研究，才能把關鍵因素找出來。
第二，發展防貪策略：有了肅貪個案所獲得通則性的關鍵資訊，才能進一步發展為司法院（或法官）全面的防貪策略或政策。因為從這些貪瀆（收賄）的個案，可以了解法官是在什麼流程收賄，或在案件審判的什麼時機存在高風險。或在什麼時機地點與情形，該貪瀆法官和「當事人」進行什麼樣的接觸；或司法系統如何發展有效策略，彌補前述肅貪過程所了解的漏洞。甚至，若知道問題出在訴訟當事人主動行賄，策略的規範或內容就應涵蓋如何針對當事人進行宣導或教育。而這些完整資訊，其實都在執行肅貪的官員身上，如果沒有進一步蒐集與整理這些資訊，並發展成防貪策略甚為可惜。
第三，司法院政風業務再造：肅貪成功代表防貪失靈，而司法院負責防貪業務的單位正是政風處，所以司法院政風處有必要進行業務或組織再造。問題在於，長期以來政風業務可能沒能和肅貪資訊連結，使得肅貪與防貪處在「平行線」而無交集。也因為如此，無法發展全面有效的防貪策略。例如，從司法院政風處官網提供的資訊，可以發現司法院政風處有兩科，主要的工作或業務職掌，多屬「靜態」的政策或法令的解釋與執行。合理的論述是，網頁雖提供「檢舉管道」，但有時「行賄」與「收賄」是一個願打、一個願挨，如果沒有爭議，不會東窗事發。或者，司法院政風單位如果沒有動態策略，很難預防法官貪瀆案件的發生。
綜言之，司法院清明專案，不能只有肅貪，而必須從肅貪個案或經驗中發展防貪策略，這樣的機制才能永續。一位法官的養成並不容易，但相對而言，蒐集或法辦違法亂紀的法官要容易得多。再者，法官系統強調其獨立性，其同義詞則是「封閉性」，而防貪策略因涉及法官工作流程，某種程度也在讓其工作內涵更為開放，而開放的概念也在帶入「公共監督」的內涵；唯有更動態的防貪策略，才能避免類似案件發生。
（作者為司法改革國是會議委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團