◎ 廖凱弘

日前中興大學公開在官網上徵聘「義務兼任授課教師」，明白告知民眾與應徵者，此職缺為不支薪、不佔缺，且條件嚴格，須有碩士以上或博士學歷外，且需有相關代表著作，並須有推薦信。校方在各方批評與教育部高教司長要求下，已將「義務」、「不支薪」等字眼撤下，但仍保留「不佔缺」，且此職缺一口氣還需三名兼任講師。

中興大學校方出來澄清竟說，這在該領域裡行之有年，「且別的學校也這樣做，只是沒公告」。後來又說是「公告文字」中的「義務」造成誤解，業師通常「為了資歷，不在意薪資」云云；最後才道歉，並表示下不為例。該校並非第一次公開招募義務兼任授課教師，早在二○一五年已有過一次，與此次所招致的批評聲浪相同。試問：應聘者該怎看待此類徵才訊息呢？大眾又如何再相信校方呢？

請繼續往下閱讀...

攤開「國立中興大學教師聘任暨升等辦法」（94.5.13修正）第六條：「各系、所（室、中心）聘請兼任教師，以一位專任教師缺額聘二位或八小時授課時數之兼任教師為限，但不支領任何酬勞之兼任教師得不納入專任教師缺額計算。」竟然真有「不支薪」的相關規定，難怪校方第一時間如此義正辭嚴。然而，根據教育部「專科以上學校兼任教師聘任辦法」（106.5.3修正）第八條規定：「兼任教師待遇以鐘點費支給，授課期間並應按月發給。」顯然，無論是學校內規與此次徵聘「義務兼任授課教師」公告，均已涉及牴觸現行法規，違法行政的行為，並非校方所稱之與業師的合法合作模式。

大學雖享有憲法保障的大學自治權力，然其意旨並非大學行政作為可隨興任意為之，而不顧所有利益相關人，如教師與學生的基本權益。何況是「國立」大學呢？在台灣少子化問題嚴重的情況之下，流浪博士、兼任教師工作權、大學生受教權，又更加屢屢受到侵犯。國立大學無法以身作則，視法規為無物，帶頭以身試法，主管機關教育部又每每只能「道德」勸說，無法有制度性的改變作為，凡此勢必讓弱勢一方更加弱勢。身為惡劣高教環境中的一員，失望之情，實難遮掩。

（作者為國立台北大學兼任助理教授）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法