■張茂桂、洪裕宏、徐永明、顧忠華
（續昨日）其次，不少人指責我們的指標錯誤，用委員會「出席率」來評鑑，質問這又有何意義？這裡我們必須點名回應。提這個問題的有曾永權、張昌財、林益世、何智輝、蔡豪、曾蔡美佐、林炳坤、顏清標等。如果他們還有一些天良存在，他們應該誠誠實實地面對，澄社雖然用「出席率」來做評比，但是真正評鑑的是「不出席」的問題。出席率當然不代表什麼，我們甚至連出席率如果超過六十六％（缺席約三分之一）的委員都懶得一一公佈，因為全部公佈實在浪費紙張。最重要的問題是，當委員會在開會時，連簽到這個動作都做不到的立委的問題。
我們採用的門檻很低，只要你簽到出席達到五十％就行了，一點也不過份。有一大半被點名不及格的委員，包括前面大罵指標不公的幾位，都是狠狠地「缺席超過一半」的委員，這些人每年支領人事費上達六百萬（包括助理），加上二五○萬可支用的其他經費，把選民當凱子、傻子，藉口選民服務、藉口會外協調，就可以不來開會，你我都是投票人，也是納稅人，不會覺得心痛嗎？我們還要忍受他們這些人多久呢？
我們更要點名林益世委員，歷任國民黨重要黨職，居然能說出「單憑委員會簽到出席率」不能反映事實，因為有種種的理由等等，他真的應該好好向現任幹事長黃德福委員認真學習。
澄社當時進行這個評鑑研究，一度陷入苦惱，但感謝黃德福委員的一席話，讓我們頓悟。他說要看一個立委的好壞，其實和看一個學生的好壞差不多。上課要出席、認真學習，回家後要準備功課，專心（專業），如此而已。他同時還說，「不管你是僑生、本地生、原住民生，標準應該都一樣」。說到這，我們要替黃德福委員指正一下同黨的林益世委員，「你身為班長，更要以身作則」，我們不過是評鑑立委的「最、最、最」基本條件而已。
「上課要認真」，對於立法委員來說，包括認真準備質詢與審查預算。但是我們評估後，這一次並不進行這兩項績效評鑑，而要考察法案審查的問題。而委員審查法案，依照立法院組織法的規定，大部分是在委員會裡面進行。
從此，整個評鑑架構豁然開朗，除「缺席」做為負面指標，積極指標，就要看委員會中各個委員們審查議案的積極情形。
但是為了這個積極指標，特別看重委員會以及法案參與，導致澄社又被柯建銘委員來電「關切」。柯委員擔任過民進黨黨團幹事長，負責黨團協商、黨政協商無數次，通過艱難法案數目也很多，可以說「無役不與」。任何法案沒有他（代表民進黨）的簽字，根本無法進入院會三讀。但是他的重要且相關的發言，在立法院的相關紀錄中，幾乎查不到。因此，他自然不會通過我們所設定的「參與審查法案相對積極指標」的評鑑。
他的不滿是很可以理解的：怎麼可能柯委員居然不能算是「積極參與法案審查」者呢？因此，他批評澄社根本不懂立法院如何運作，根本搞不清立法院的政黨對立情形，委員會根本不能審查、也沒能力審查任何法案等等。和他異口同聲的則是林益世委員，他也在報紙上發表了類似的談話，大意是說，澄社應該把專業協商也放入才公平，這個所謂「委員會參與法案審查相對積極的指標」很荒謬、無意義。但澄社怎麼會不了解他們說的運作方式呢？（中篇，明日續）（作者張茂桂╱澄社執委；洪裕宏╱澄社社長；徐永明╱澄社秘書長；顧忠華╱澄社執委）
編輯精選
自由評論網粉絲團