■ 陳譽文
台灣社用這種方式來檢驗民進黨總統參選人，著實值得喝采！
該社所採取的三次追問式質詢，是台灣政治辯論會首見，雖然提問人發問時間都會逾時（三十秒實在太短），但這樣的安排，讓人民所關心的焦點議題可以深入逼問，答辯者很難迴避，是一種值得參考的新辯論制度。以下從三人表現進行評論：
返璞歸真的游錫 ：以攻代守，強調對台灣主體性的堅持，據此對其他兩人開火。優點是理念論述清楚，但是口語表達魅力略顯不足，比較沒有發揮動人的效果。就辯論實事求是的精神來說，他的結論神來一筆，以向神明立誓的語言強度來攻擊蘇貞昌，此乃訴諸信仰，無從驗證，雖然邏輯上有問題，但是效果十足。
自稱口才最差，卻能堅守自身立場，暢談國家地位，不失為台灣主體意識的代言人，充分流露強烈的本土精神。惟時間掌握不足與過多的情緒宣示，易造成離題現象。
幽默自信的謝長廷：高雄經驗與建黨創黨情懷證明執政者應有的務實歷練，善於舉證的言語中不失幽默，實乃談笑用兵之代表作。相較蘇貞昌、游錫 帶職之爭，無官一身輕的謝長廷，在辯論上揮灑自如，將提問人最質疑的「憲法一中」問題，實問實答，化劣勢為優勢。在辯論場上是相當精湛的表現。他的表情自然、口語幽默，時而激昂、時而平和，展現了甚佳的辯士風範。但在被追問問題時，稍有不耐，態度較為激動，是有待改進的地方。結論時，時間分配亦不恰當，最後三十秒仍在交代正名的成績單，沒讓談話達到高潮，實屬可惜。
沉穩感性的蘇貞昌：回應逼宮之說，溫柔闡述施政成績，回憶屏東經歷，力圖證明勤政愛民者方為首選。「說一畚箕，不如做一湯匙」的說法駁立兼顧。無論是申論、質詢、答辯、結尾都展現了天王的格局。談話時，風度翩翩、四平八穩，結論時的感性訴求，頗能打動人心，這是優點。但是面對關鍵性的質疑問題，常有實問虛答的情形，較無法在本次辯論闡述清楚，讓精彩聚焦程度打了折扣。
無論如何，勇敢面對嚴苛的檢驗，三位參選人都值得我們學習！（作者為台灣辯論學會理事長）
編輯精選
自由評論網粉絲團