■ 羅致政
今年二月廿八日是美中簽署上海公報卅五週年，這也是美國「一個中國政策」的濫觴，因為美方在該公報中表示，「美國認知海峽兩岸的中國人都主張世界只有一個中國，而台灣是中國的一部分，美國政府不挑戰此一立場」。
問題是，台海現實在卅五年後的今天已出現重大變化，在台灣內部認同自己是台灣人的比例，早已逾六成，更何況有絕大多數的台灣人民認為，台灣非中華人民共和國的一部份。因此，硬要把上海公報的一中框架放在台灣身上，顯然是完全過時且挑戰現狀的作為。
反過來講，近來積極展開的台灣正名活動，其真正目的並不是在破壞現狀，而是在忠實地反映與確保台灣民主的和平現狀。因為，正名的動力來自於台灣認同高漲的政治現實與現狀。
事實上，台灣認同早已超越藍綠與黨派界線，這是來自於人民自我意識形成的自然結果。去年九月，當中國「東方體育日報」稱台灣旅美球星王建民為「中國投手」時，立刻引起台灣球迷的強烈抗議。這樣的不滿跟「台灣獨立」無關，而是「台灣認同」的反映。試想，如果長跑橫越撒哈拉的林義傑，被中國乃至國際媒體稱作是「來自中國的好手」，相信很多台灣民眾可能會很失望甚至會大聲抗議。這無關統獨而是自然的國家認同。
當台灣的中央銀行使用其英文全名Central Bank of China時，相信國際社會絕大多數人無法聯想到它跟台灣的關係，中國石油跟華航的名稱也會有同樣困擾。這裏我們必須有一個重要的考量，那就是持續不正名的話，台灣還會繼續付出多少的「機會成本」？
游錫堃擔任行政院長時所說的一句話「做功德，做到墓仔埔去了」，最能反映如此的代價。當台灣全力在友邦跟第三世界進行援助工作時，只因為我們被簡稱為China，友邦人民即認為是中國做的善事，而不是台灣。再試想，中華航空China Airlines即便服務品質跟安全措施做到全球第一，但當絕大多數的國際旅客認為它是中國的航空公司時，台灣民眾是很難分享到華航作為國家航空的榮耀的。
因此，美國如能以平常心看待、支持台灣客觀現實的正名作為，那反對正名才是大驚小怪且與現實脫節的人。所以，問題在反對者須告訴台灣為何不能正名，而非由支持者辯護為何要正名；是反對者要說明為何「非用中國」不可，不需由支持正名者去闡述「以台灣為名」的理由。（作者為東吳大學政治系副教授兼系主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團