■ 沈潔
美國國務院表態，「不支持」台灣國營企業正名；「美國不支持台灣當局管轄下的實體改變其專門用語。」既然說這些實體是在「台灣當局」管轄下，卻又說「不支持」台灣更改不正確的「術語」，十足暴露美國政策矛盾，和為表態而表態的荒謬。
國務院的評論蓄意避免用改「名」，而用比較含混的terminology，其意義指「術語」、「專門用語」或「專門名稱」，重在「技術性質」。因為台灣正名的對象是含有「中國」、「中華」字眼的機構，美國把這些機構的舊名稱當作是「商標」之類的特定詞，與「國家」、「國號」無關。
台灣對公營企業正名，屬內政事務，美國也不認為是改變「國號」，自然無涉陳水扁總統的「四不」保證。因此，經港台記者催問，國務院才重彈美國「不支持」之舊調，其主要目的在對中國表態。台灣「國營」企業正名，美國能支持當然很好，「不支持」也不礙事，台灣要建構正常主權國家地位，如果美國一聲「不支持」、台灣便止步，那還算什麼主權國家？
在美、台關係演變過程中，美國用「不支持」來表述其特定政策，已有三十幾年歷史。一九七一年，季辛吉訪問北京與周恩來進行一連串會談，周一再質疑美國幕後支持「台灣獨立運動」。季辛吉表明美國政府「不支持台灣獨立運動」，如果周有美國政府機構或官員「支持」台灣獨立運動的證據，可以知會他，他一定制止。
季辛吉承諾「不支持」的定義很清楚，美國只是束手旁觀，不鼓勵，也不反對。一九九七年，柯林頓政府為改善與中國關係，把美國「不支持」的對象改為「台灣獨立」，有人認為柯林頓作不必要的讓步，但其「不支持」的用語依舊，用語不清的是「台獨」。
在日本放棄主權的基礎上，台灣人民以民主演變建構正常國家，與美國所珍惜的民主價值正相符合，美國屈從中國立場，對台灣若干政策採取「不支持」態度，實不符其立國精神，美國政府應早日重新檢討政策，尊重及承認台灣民主演變的權利與結果。
（作者為自由作家）
編輯精選
自由評論網粉絲團