■ 查爾斯
自由廣場昨日刊載金振玄先生所撰「張熙懷不會用Google」一文（以下簡稱金文），指國家機密特權上網一查就有，並指摘張檢察官要非「不會用Google」；就是「根本沒查，說謊」。其中恐有若干誤會之處。
查元月十三日之報導，張熙懷檢察官係表示「他閱卷取得這份覆函後，與公訴團隊連夜加班，利用法學檢索資料查詢系統，作全方位的綜合查詢，但是搜尋的結果是空白，也就是說『查無資料』，代表這件回函創造出一個叫總統『國家機密特權』的名詞。」若以上報導與事實大致相符，則：
一、張檢察官檢索資料，並非用一般的搜尋引擎，而係專供檢察官內部使用之「法學資料檢索系統」。該系統以收錄我國各種法規、函釋、判決書等為主。誠如被告律師指出，由於台灣過去沒有這樣的案件，況且該系統又不收錄其他國家的法律文獻資料，搜尋結果自然「查無資料」。
二、 其次，張檢察官曾於去年十二月廿二日開庭時謂「台灣禮敬活動，點選搜尋引擎Google網站就看得到」。基此，張檢察官使用Google的能力，當無可懷疑。有趣的是，在檢察官們連夜加班卻查無國家機密特權相關資料時，為何不用同樣方法，花幾分鐘在Google搜尋？難道檢察官使用Google只是選擇性地蒐集不利被告之資料？若是，則刑事訴訟法第二條「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。」又該如何看待？
三、再者，「法學資料檢索系統」查無資料，是否即可斷言國家機密特權為法學上之創造？殊值懷疑。就資料檢索基本常識來說，查無資料可能是關鍵字誤用，也有可能是資料收錄不全。「國家機密特權」六個漢字，的確於該系統查無資料，但若張檢察官能不拘泥於輿論與被告律師之用語，多方研讀學者近來發表之意見，或可懂得以「行政特權」四個漢字作為關鍵字，利用該系統，約於數秒之內即可查得「行政首長依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權（釋字五八五號解釋）。」
四、最後，無論是「行政特權」或「國家機密特權」，縱令檢察官不以為然，亦應虛心蒐集文獻資料，充實自己的法理立論。筆者利用美國經典法學資料庫Westlaw，以「國家機密特權」或「行政特權」為關鍵字，查詢近三十天內之期刊（尚不包括判決）資料，相關期刊數量都超過一百篇以上，可謂俯拾皆是。因此，張檢所謂這個概念是法學上的創造一語，純屬無稽之談。即便不參照美國英文期刊，台灣法學界對於此議題之短篇正反討論爭執，誠如金文所言，只要善用Google，也的確是「一查就有」！
（作者為公務員，並於大學教授憲法相關課程）
編輯精選
自由評論網粉絲團