◎ 林芬郁
日昨文化部長鄭麗君參加「二○一七全國文化會議系列主題論壇—青年文化論壇」，表示：「文化恐怖份子必須多一點，台灣才會更可愛。」鄭部長這句話的思維令人很不解，沒有人閒閒沒事，想去做耗費心力與勞力的「文化恐怖份子」，且「文化恐怖份子」多一點，表示台灣文資烽火連天，這絕非好事。
關於文化資產法第一一○條：「直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」如若地方作為不當時，鄭部長說：「我願意重新思考，一一○條是否不夠。」由此回應，已顯見文資法雖已修法近一年，但文資慘案仍繼續不斷發生的原因，在於文化行政相關人員沒有文資概念的新思維，才導致地方文化局作為不當。
然而，另一個被忽略與令人詬病的是文資審查委員組成的結構問題，以台北市文化局現任、擁有實質決策權的文資審查委員為例，多偏重在建築、都市計畫專家；令人訝異的是，十六位府外委員中，竟有十位是建築學者（其他都市計畫學者三位、景觀學者一位、法律學者一位、民俗學者一位），占所有委員的六十二．五％。在同質性過高，對審查物件缺乏多元觀點、人文內涵、歷史脈絡與價值理解下，極易形成「單一性」與「宰制性」的審定，因而導致文資的登錄只保存了單棟建築物的軀殼，忽視了其內在的靈魂、都市整體歷史發展與環境氛圍，更甚者有些具文資價值的物件，在現勘時就發生直接「賜死」的悲劇。由此可見，文資審查委員制度面，才是目前台灣文資界真正陷入困境的癥結所在，文資價值的認定應符合公共利益的考量，而非任憑行政機關或文資審查委員主觀判定，應在公開透明的討論下，回歸文資的精神找出共識決，方是上策。
籲請文化部長儘速將文化資產保存概念納入學校教育課程，往下扎根外，文化行政相關官僚的「再教育」與健全的文資審查委員制度，也是應大刀闊斧改革的問題，如此台灣就不再需要有「文化恐怖份子」了。
（作者為國立台灣師範大學地理學系博士候選人）
◎ 蕭文杰
文化部鄭麗君部長參加青年文化論壇時表示，全球化時代，台灣有兩個「虛弱」，一是台灣人不知道過去「我們是誰」？二是台灣如何走進世界？鄭部長這席話是源自法國後印象派畫家高更作品「我們從何處來？我們是什麼？我們往何處去？」的哲學命題。不過就現狀而言，大多數台灣人是屬於失憶的一群，不知道自己是誰，當然無法走進世界。
就在鄭部長表示要拚文化成為全民運動，不排除修文資法一一○條的時候，全台文資有幾個亂象就發生在這幾天：台南麻豆老鎮長張拔故居被拆，台南文資處處長僅派局處員工初勘，就說未達文化資產保存價值；實際上，文化資產價值判斷是市府聘任文資委員的職責，文資處員工無權越俎代庖。另外，屏東恆春張家百年古厝四面有竹林環繞，其實就是漢人融合平埔馬卡道族人的具風土性強防禦性建築的演變，無奈仍要肉身抵擋怪手。而台東文資會勘，前一天才電話通知八仙洞文化景觀會勘，提報人措手不及，這些都是地方技術性怠惰。
「列冊文資」也毫無保障。如台南荷蘭磚建築「佐佐木本店」被拆，還是經由記者告知，台南文資處才知道。台北北門彰銀要不是文資團體及早發現列冊文資竟要被都更，也一樣化作灰燼，顯示目前文化部對列冊文資「束手無策」。
筆者建議部長，除了文資法必須逐條檢視，找民間討論問題所在之外，更重要的是如何整頓積弱不振、錯誤作為的地方文化局，否則風中殘燭的台灣文化，勢必滅亡在開發利益的地方首長手上。
（作者為台北教育大學文創系兼任助理教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團