◎ 趙俊雄
前瞻計畫中最為人詬病的，是為何軌道工程佔了一大半？這計畫內容是否具有特別預算所強調的前瞻性？能否為台灣產業建構前瞻發展的楔子？
以凱因斯理論來說，國家為維護社會穩定，在內外投資及進出口不足狀況下，要以政府投資來穩定社經，此雖無奈卻無所選擇。但為何選擇軌道工程？筆者認為應是在為蕭條的營造業（有謂傳產之母）找出口，欲解決房產低迷營造業蕭條，而恐使傳統產業及失業率產生重大負面影響之提前因應之道，屬不屬「前瞻」？各有解讀。
其中軌道車輛部分，光台鐵即編列超過一千億採購四、五種車種（尚不含捷運及輕軌車輛）。其製造牽涉冶金、焊接、機械、電力、電機、控制、電子、通訊及管理等諸多台灣具競爭性之能力，兼具傳產及高新科技結合及發展內涵，絕對具「前瞻」發展性；加以尚有達三十年數百億之維修工作，是生命週期非常長之綜效產業。然而，此具產業前瞻性的車輛，以往幾乎實質是完全向國外採購，而採購機關限於採購法或避免麻煩，所寫規範也讓國內具有關鍵能力廠商根本無法參與；而國內唯一號稱具有國車國造能力廠家，又受限於母廠技術箝制，成立多年仍不具完整產製能力。
為此，對於車輛製造，建議小英政府應調整思維改採BOT，分不同車種，來由不同國內廠商與願意提供技術之國外大車廠，在國內進行國造車輛設廠投資計畫，優先採用台灣產製組件，建構發展軌道車輛關鍵技術能力，培養軌道車輛人才，創造就業機會。以此，不單可先降低政府一次出資壓力，還能創造國內投資，更能建構台灣鐵路車輛國車國造的完整能力，才真正能產生台灣產業的「前瞻」效果。
否則，不思考如何去善用這數千億經費來發展台灣鐵路產業，只為買車而買車，以前車之鑑，最終只是他國鐵路工業之殖民地或他國發展鐵路產業之白老鼠，無「前瞻」之成果可言。屆時，納稅人將不會只以「遺憾」來表達了。
（作者為國立中正大學企管系博士生）
編輯精選
自由評論網粉絲團