■ 邱志郁
關心環保的友人寄來一篇中國時報的報導，宣稱生產生質柴油的替代能源，是時勢所趨，更說台北縣環保局希望利用溼地生產生質柴油。新聞虎虎生風，卻也唬爛成篇。
回收使用過的食用油，是能夠煉製成為生質柴油，基於環保和資源利用的觀點，當然值得鼓勵。但是台灣是否適宜大規模種植油料作物，需要審慎評估。
現代化的農業生產，在農機具的操作上，或是化學肥料的製造過程，都需要消耗大量的能源。農地中所能生產的生質能量，根本上還不敷所投入的成本。無論種植油料作物煉製柴油，或是利用糧食釀造酒精當作替代能源，不僅無助於減低二氧化碳的排放，反而間接助長溫室效應。
另一項過去被忽略的項目，是農業操作所造成農耕地土壤有機物的枯竭作用。耕犁翻鬆土壤，會促進微生物消耗原本蘊藏在土壤中的有機物，釋放二氧化碳。
也就是說，整個農業生產過程，實際上是加速排放更多的二氧化碳到大氣中，還不足認定憑藉種植作物能解決溫室效應的危機。
至於要在溼地種植向日葵、大豆等不耐水淹的作物，真是要考倒天下的農藝技師。若報導屬實，不知要花費多少公帑進行此等荒唐的實驗，更不知要糟蹋多少可貴的自然環境。
（作者為中研院生物多樣性研究中心研究員）
編輯精選
自由評論網粉絲團