■ 林濁水
台北流行的觀點是：台灣目前的兩岸經貿政策是鎖國不願面對全球化的挑戰，相反的「香港、日本、韓國…將中國經濟泉源引導至他們國內，為他們經濟找到了新動能」，不跟著做，「台灣經濟機會之窗將完全關閉」，所以薛琦教授說要像韓國一樣大舉投資中國。
林環牆副教授在自由論壇「與洪奇昌談經濟」（十二月二十五日）一文對前述台北主流觀點提出了批評。林文的批評是正確的，因為至少以韓國為例，我在「共同體｜世界圖像下的台灣」一書中指出：韓國從一九八八年開始對中國投資，直到二○○二年之前十五年對中國投資額度非常小，年平均才七．六六億美元，但這段期間經濟成長率相當高，中間雖遇金融風暴，但年平均仍達六．六一％，韓國對中國大量投資是二○○二年開始，二○○二迄二○○五年平均高過三○．八五億，是過去的四倍，但ＧＤＰ成長率從二○○三到二○○五年反而下滑為三．九三％。
針對台北主流觀點，林副教授說台灣目前並不是不全球化，全球化反而是戰後「一直遵循的經濟路線」，這沒錯，但林副教授批評洪奇昌「台灣經濟的根本挑戰乃源自全球化的競爭」也是錯的則恐待斟酌。
事實上，包括台灣在內的四小龍自走向代工出口產業策略以來，就充分運用全球化，創造了長期的經濟高度發展，但在八○年代末前後的先進國家中只有四小龍投入這樣全球化，充分享受到全球化的利益。此後，東協、中國先後投入這行列，全球化的確就如洪說的，成了台灣的挑戰。應進一步指出的是，接受這樣挑戰的並不只是台灣，當中國勞工搶了台灣勞工工作時，印度的軟體工程師也搶走了美國工程師的工作機會，終致全球貧者愈貧、富者愈富，形成Ｍ型社會。
於是這就出現林副教授在文章中特別指出的現象，在兩岸經貿緊密發展後，台灣平均薪資反而被大幅拉下，另外也有篇文章「大師，失業的人呢？」（十二月二十四日）指出台商到中國投資造成生產線外移，以致台灣失業率升高的不幸現象。
這兩項批評都切中台北主流的盲點，但「大師」一文說我也對這問題完全忽略則需澄清，因我同樣在「共同體」書中，有非常多的篇幅談到這正不幸地造成了台灣新的階段矛盾，投射在政治上的就是「南綠北藍」現象，只是我認為這問題不是簡單的對兩岸經貿「積極管理」就可以解決的。
不要說台灣，強如世界霸主的美國都做不到。
所以與其積極管理，不如像林副教授說的，「不斷引導資源，投入創新，步步爬上技術階梯」，這也是「共同體」一書的基本精神，秉此精神，我對國民黨放棄製造業走香港模式以「融入」中國大加批判，所以，我絕非黃天麟前輩所指責的「傳統產業可以無限西進」，因為我認為傳統產業仍大有升級空間，但也同時指出不求升級，強留低階製造業在台灣對目前處境也完全於事無補。
（作者為前民進黨籍立法委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團