■ 崔斯坦
即使不斷高喊清廉執政，信誓旦旦地將清廉列為執政的最高道德標準，民進黨政府卻依然不斷出現所謂的「弊案」與「貪腐」；而即使國民黨官員或民意代表長期被詬病貪贓枉法，罵起對手來卻個個正義凜然、道貌岸然，而對於自己涉嫌的貪污重罪卻裝聾作啞，悶不吭聲。這種現象不禁令人感嘆，不管在朝在野，「清廉」到底是最基本原則，還是最高道德標準？
倘若清廉是最基本原則，那麼所有背負貪污重罪嫌疑的政治人物是否該噤聲不語？或最起碼得暫時封口？事實上我們卻看到背負「特支費」疑雲的馬英九指責起背負「國務機要費」疑雲的陳水扁總統竟然理直氣壯，振振有詞。難道馬英九天縱英明，與「不清廉」完全絕緣？還是馬英九仗恃著媒體掩護，百毒不侵？
倘若清廉是最高道德標準，請問道德如何衡量？又如何量化？結果，標榜如此深不可測的抽象標準反而賦予媒體無限大的詮釋空間，形成虛無縹緲的「社會觀感」，其實卻是不折不扣的「媒體觀感」。除非民進黨可以掌控媒體，或是媒體有基本的職業倫理，否則此舉無異作球給政敵，而這不正是六年來民進黨困境的最佳寫照嗎？
著名的兒童精神分析師Winnicott提出一個「足夠好的母親」（good enough mother）之概念，來強調一個絕佳的（excellent）母親並非最好的母親；一個好母親不過就是「適度好」罷了，否則對於孩子未來的情緒與人格發展有潛在的不良影響。在政治場域中，清廉不過就是基本原則，根本沒必要一再無限上綱地強調。否則「根本不懂得清廉」的舊政權把「標榜清廉」的新政權打得滿地找牙的戲碼，依然會不斷上演。
（作者為精神科醫師）
編輯精選
自由評論網粉絲團