◎盧世祥
高雄、台北兩個院轄市市長及議員選舉之後一星期，台灣社會紛紛解讀公民透過選票所表達的旨趣，而政客則花心思處理選舉引發的效應。年輕的民主台灣，每次選舉經由公眾參與，透露多元、平衡而奇妙的訊息，常令人讚歎選民身為頭家的集體智慧，無怪乎十九世紀美國歷史學家也是政治家的班克勞（George Bancroft）曾有名言：「公眾比最具見識的評論家有智慧。」（The public is wiser than the wisest critic.）以這次選舉而言，綠藍兩大政黨分別於高、北兩市獲得選民肯定而繼續主政，堅持台灣主體的民進黨避免雙輸且平盤小勝，政局因此可望維持相對穩定的同時，中國國民黨於高雄再度敗陣後正檢討其與台灣價值的扞格。天佑台灣，選舉萬歲！應是對此最貼切的讚語。
誠然，選舉結果不免幾家歡樂幾家愁。明顯誤判大局的台聯黨與怨歎「天道酬勤」未得彰顯的親民黨，都面臨泡沫化危機。不過，無論滿意與否，對於民意的解讀都必須中肯而謙卑，切忌一廂情願。孔老夫子曾說：「天何言哉！四時行焉，百物生焉。」選民經由一次投票所傳達的廣大民意，儘管理性與感性的成分兼而有之，未如天之無言，其對政治社會產生的深切影響，仍有如自然法則之於萬物。選舉既然有此特質，民主先進社會的政治人物在民意已決定之後，無不表現其服膺選民抉擇的謙卑。
錯假民調 網友抨擊恥笑
六年前，美國副總統高爾競逐白宮寶座，雖普選票略勝對手布希一籌，且以佛羅里達州計票出現問題，或有機會使其於選舉人票翻轉，仍以政局安定為先，揚棄選舉官司糾纏，坦然承認敗選，事後數月且以全國團結為念，婉拒批評新總統施政。這種表現運動家精神的政治願選服輸，是台灣政治文化最為欠缺的元素，這次在北市議員選舉以二十二票之差尋求連任失敗的陳惠敏身上，十分罕見地出現，最值得自兩千年總統大選以來，屢於敗選之後滋生事端的中國國民黨見賢思齊，一改其「選輸就鬧」的惡質作風。畢竟，一再不尊重選民抉擇與判斷的政黨，難以成其大。
爭取選民認同不易，從這次院轄市選舉看來，要測知民意似乎更難。根據財團法人廣電基金的觀察，這次進行選前民調的六家新聞媒體，不論平面電子，其民調不但指中國國民黨雙贏，且嚴重低估民進黨市長候選人所獲支持度，台北的謝長廷被低估達兩成，高雄的陳菊亦普遍逾一成；只做高雄選前民調的《自由時報》，其數字與選舉結果最為接近，是唯一例外。正由於謝、陳兩人實力於媒體民調遭大幅低估，陳菊甚至被指落後對手黃俊英至少十五個百分點，選舉結果揭曉之後，這些發布錯假民調的媒體，成為網際網路網友抨擊甚至恥笑的對象。最離奇的是，民調極度失準的《中國時報》，竟單挑《自由時報》，要其公布民調「神準」的方法，且繼之以社論進行同業攻訐，被網友以「心志失常」形容這種惡人反告狀的怪象。
藍調媒體 悖離主流民意
民調是透過大量樣本的訪問調查，以求準確測度或反映一般民意動向。凡民調必有誤差，盡力降低誤差，務使其忠實反映民之所欲，是民調機構維持公信力的不二法門。不過， 在台灣由媒體進行的民調，嚴重悖離真實民意，不僅連參考價值都付諸闕如，經常還有扭曲民意，誤導決策的惡果。以此次選舉而言，媒體民調除了一面倒錯指藍營將以極大差距獲勝，且於選後亦試圖透過民調為選舉意義定調，兼為一己失準的民調尋找藉口。事實上，《自由時報》以外的媒體民調失準，原因很簡單，這些媒體平常不論處理新聞或發表評論，明顯向泛藍政黨傾斜，悖離台灣主體價值，且已逐漸為主流民意所厭煩。選前由這些媒體所為民調，不論打著本身旗號或委由其所信任的學者、機構為之，都不免發生拒訪率偏高及調查失準的狀況。媒體因為失信於眾，導致其民調失真，其實並非僅以這次選舉為然，四年前代表民進黨角逐台北市長的李應元，選前最後民調只十九％，實際卻開出三十六％得票。殷鑑不遠，只是上述好做民調的媒體從不自我檢點，四年來且於專業表現繼續沈淪，其民調遂一再鬧笑話。尤有甚者，民調鬧笑話猶不認錯，若非自大且愚不可及，即有意藉民調黨同伐異。就此而言，媒體也是這次選舉的輸家。
媒體之為選戰輸家，荒腔走板的表現不只民調。以選前若干媒體大肆炒作的「總統當美國人阿公」話題為例，《中國時報》等炮製陳致中滯美不歸，其妻黃睿靚有意在美產子的錯假新聞，且繪影繪聲，指陳致中夫婦在美生活奢華，即連生產之醫院極高價碼亦經算定。然而，陳致中十二月一日返台，兩天後且現身愛河之畔，不但明顯挫折隨之起舞的泛藍政黨高雄選情，類此錯假新聞同樣重創「藍調媒體」已經不堪的公信力。除此之外，選戰期間諸如「北高選後扁邀王（金平）組閣」、「李登輝拒絕為台聯輔選」、「排馬ＡＢ計畫拱連（戰）選總統」等烏龍新聞，如今看來也只是笑譚連篇。可歎的是，選後新聞界繼續熱中炒作「蘇謝配」等話題，政媒兩界近年口水過多而正事不辦，這又是顯例。
貼近土地 高雄顯學要素
所幸在媒體亂象中，台灣公眾正逐漸看穿新聞炒作伎倆，分辨虛實，且透過市場機能及民調拒斥惡質媒體。有關新聞媒體與公眾意見的關係，二十世紀曾有主流論述指出，媒體形塑輿論，不利個人自主判斷行動；惟晚近研究已經顯示，公眾愈來愈能主動靈活判斷、解讀媒體資訊，特別在網際網路時代，個人對大眾傳媒新聞絕非照單全收。台灣除了網路普及程度不亞於先進社會，即使對網路較為生疏的中老年族群，也常透過廣播電台評論時政，臧否媒體。這些發自基層群眾的心聲，從事實出發，以常識及常理論事，絕少政客的投機取巧，亦無名嘴的虛矯偽善，相較於從台北冷氣房間看天下的許多政媒中人，儘管欠缺華麗的辭藻，亦無化簡為繁的蛋頭論述，卻較貼近台灣這塊土地，也是構成最近高雄顯學的基本要素。
大眾傳媒昔日在黨國一體時代，為統治者幫凶幫閒，與教育同為強加人民大中國意識的洗腦工具，以致今日台灣人民仍有一半或沈睡未醒，或頭殼壞去。民主時代的媒體想要繼續黨國體制的工作，從平常的閱聽市場趨勢到選舉民調及投票結果看來，已經愈來愈難以得逞；公眾覺醒雖然漸進，仍足以凸顯民主的可貴。（作者為資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團