◎ 劉振乾
日本食品進口問題越演越烈，有心人想把它轉化為政治問題，因此正本清源，還是要回歸科學的本質。
不管是什麼物質，都有到某一定量以下就不呈現其毒性的界限，這稱為「Threshold」（閾值，即門檻值）。反過來說，任何物質無限攝取，就會變成毒物。食鹽與維他命攝取過量都會致命。
分析一滴海水，可以檢出猛毒的砷與鎘、放射性元素的鈾等。而我們體內也含有鉀40等放射性元素，經常放出四千貝克的輻射。戴奧辛與氰酸化合物，遠在人類發生以前，就存在於地球上。在任何環境下，如果徹底地分析，一定會檢出多多少少的危險物質。
在日本，自來水中各種重金屬含有量的基準項目有五十一項。但是當分析技術進步，能檢知微量物質，才「看見」其實身邊存在著危險物質。要把這些東西除得一乾二淨，變成全部是零，乃是一件非現實的事情，對於維護利用者的健康與便利，也起不了作用。因此才對每一種危險物質訂出「可以容許含有到此值」的基準值。
基準值並不是「超越此水準就有危險的線（LINE）」。比方說，當道路前端有斷崖時，要防止車子掉下去，一定要在距離相當遠的地方就設置警示牌，才來得及踩煞車。同樣的，食品與飲料水的基準值，乃是確保充分的安全「margin」（餘裕）。
這餘裕有多大呢？一百倍以上。把某種物質讓實驗動物攝食，在有生之年每日持續攝取也不會出現毒性的量，就是「無毒性量」，也就如此訂出。但這是用在動物身上之值，不能保證可以適用於人類。因此將安全餘裕訂為一百倍，攝取量如果是動物之無毒性量的百分之一，應該就沒有問題了，並將此訂為基準值。
由上述可以看出基準值的嚴謹度。當然，把污染物質弄到零是最好不過的。但是如此努力，到某一程度是有意義的，但超過此界限就變成成本太高而失去意義。
（作者為台電退休工程師）
編輯精選
自由評論網粉絲團