◎ 陳啟濃
台北市國民黨議員調查，台北市有九成校長反對教官退出校園。這樣的調查，本身就是大問題，因為校長是教官存在校園的「利益共同體」，所有的高中職校長，當然會反對學校沒有教官。
多年來在黨國體制下，培育出來的老師，尤其是校長，都認同這樣的共生結構。失去了批判性的思考能力，更不會探討結構的合理性與公平性。教師要的是安定的生活，校長要的是安定的校園，這些都無可厚非。但身為高中職的校長，如果失去了大是大非，只為貪圖自己工作上的方便，失去知識份子的膽識與擔當，其實是整個台灣教育界的失落。
如果校長們不去思考，當年教官是在怎樣時代背景、歷史因素進入校園，現在只因為好用、服從與制伏得了學生的狀況，希望教官留在學校，校長們的教育理念，非常有問題。教育不能貪圖方便，校長要有理想有價值，能夠在混亂的世局中，撥亂反正，讓人民尊重，在歷史留名。
「讓教官留下來」，用甚麼名義理由留下來？「因為教官二十四小時待命」？身為老師校長，不能只有一天八小時的責任，教育界的功利，正是讓社會鄙視的重要原因。「教官能制伏學生」？學校不是監獄，這樣的心態不健康。「有教官在校園才安全」？更是可笑，國中國小學生沒教官照顧，學校還是守護他們的安全。
身為教育人員要有勇氣，以及敏銳的時代感與正義感，如果只想跟現實妥協，這樣和稀泥的師長，人民如何期待，將子女送到學校，能培養社會責任，造就學生的識見與格局。（作者為水里國中校長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團