■涂醒哲
自由廣場上月三十日刊出「馬扁同一標準公平判決」，質疑侯寬仁檢察官有將以馬「無貪瀆意圖」來替馬英九脫罪之嫌，故主張應移由陳瑞仁檢察官偵辦，以趨近「公平判決」的社會普遍期待。但我認為「扁馬應該同一標準」的訴求，實在太過卑微。
扁馬怎能同一標準呢？一位是現任總統，一位是台北市長，職務輕重如泰山與鴻毛。也因二者政治位階相差太多，負責事情重要性相差太大，首長特別費與國務機要費不宜同一標準。
特別費中有一半不需檢據，只要有領據就可支用，乃是信任首長有不方便拿收據的政務需求，主計單位全然不管用途，是屬於「信任額度」的。當然特別費不是給首長的特別薪資，否則就應繳稅。因此最淺顯的道理是：首長特別費不可放到自己口袋，最普通的常識是：用不完就應繳回。
特別費一半領據的信任設計，到了總統層級，當然「信任度」更高。因為總統位高權重，背負全體國人囑託，再加上為了國家安全，事涉機密性高的國防與外交，故總統的特別費當然要更特別，怎可以和一個小小的市長「等量齊觀」、「同一標準」？
也因此，總統特別費特稱之為「國務機要費」，是讓總統來從事機密且重要的國家政務。總統位階高，全民信任額也要大，故沒有二分之一的限度，全部列為「領據」核銷才是國務機要費的設立精神。
如果陳總統的國務機要費硬要找到「同一標準」，當然不能降格以求於馬「市長」，而應求於「李登輝前總統」及「蔣經國前總統」。李、蔣兩位前總統有檢據來報銷事涉國防外交的機要費嗎？李、蔣兩位前總統的幕僚需要去收集發票來沖銷機密外交款項嗎？李、蔣兩位前總統的外交困境有比現在還嚴峻嗎？李、蔣兩位前總統不是還有當陽、奉天兩個「特別基金」可以用來做檯面下的外交工作嗎？為什麼不要求陳總統和李、蔣兩位前總統同一標準呢？
因此，司法院長應出來說明，基於國家安定的憲法規定及國務機要費的設立「精神」，除非內亂外患，司法單位沒有權利起訴總統，總統也沒有權利放棄憲法規定。主計長也有責任出來說明，國務機要費全部不在其管轄範圍，只要有領據即完成作業，至於領去何用屬人民信託範圍，宜數十年後再予解密。
無論如何，總統與市長權力責任義務完全不同，二者怎能「同一標準」？
（作者為長榮大學榮譽講座教授、彰化基督教醫院醫師）
編輯精選
自由評論網粉絲團