小英政府力推五大創新產業，構想打造一個以「創新、就業、分配」為核心價值的新經濟模式，但企業大老張忠謀顯然並不認同。他除了語出驚人地表示，創新其實是分配問題的罪魁禍首；更指出，現在有五加二產業，都很好，可是也不要忘了國家以前推動的產業，只記得推動新產業，即使新產業統統都成功，也補償不了老產業的衰退。
創新與分配確實處於對立面，惡化了所得的差距，這是全球性的大問題。二○○八年全球金融海嘯最大的禍根，乃是那些奧妙高深、連投行ＣＥＯ都坦承看不懂的金融創新，例如擔保債務憑證（ＣＤＯ）、信用違約交換（ＣＤＳ）之類的結構性商品。此類創新給了金融交易員、ＣＥＯ天文數字的紅利酬勞，與其他產業形成嚴重的分配落差。但是，如此高槓桿財務操作的冒險終於釀成全球金融風暴，幾乎引來一九三○年代美國大蕭條以來最大的衰退。尤有甚者，日益擴大的分配落差，更引發全球性民粹運動的崛起，造成政治版圖的重整。
其次，創新當然具有正面的效益，即塑造出網路社群、電商、分享經濟、物聯網、自動化等新產業，大幅提升全球貨品與服務的交流速度，以及突破地理的限制，改善了人們的生活品質。然而，創新產業卻多是營收高、市值高，卻未必獲利。其產業領先者往往擁有百、千億美元的市值，而一些商業營運構思獲得投資者青睞的新創企業，初創時立即成了估值十億美元以上的獨角獸。回頭看看台灣，生技、遊戲股尚未爆發弊案時，部分根本還未有營收的生技公司，在投資人有夢最美的瘋狂追逐下，市值膨脹至數百億、千億元。這就是創新產業令人匪夷所思的金融煉金術。但它們對就業與所得的增長助益甚微，一旦取代了僱用大量員工的既存產業，分配問題勢必更加惡化。這顯然才是張忠謀憂心所在。
如此一來，我們就不用發展創新產業了嗎？當然不是。其一，即使創新產業可能導致獨佔性的結果，例如社群網站擴張與ＯＴＴ影音串流崛起，已嚴重衝擊舊媒體產業的生存；亞馬遜等電商形成龐大巨物，亦必壓垮傳統百貨業與小雜貨店，但是產業往網路、自動化、工業4 .0發展的走向是不可能逆轉的，因此新政府的「五加二（亞洲矽谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械及國防航太，加上新農業、循環經濟）」，雖然在執行層面上備受批評，仍是正確的政策方向。
再者，台灣的產業乃是一種「台灣接單、中國生產」，而海外生產比幾近六成的代工型態。此種產業營運模式所創造的就業與所得多數與我無關，造成ＧＤＰ雖然成長，但薪資卻倒退。換言之，台灣本身的產業已瀕臨空洞化了，故而，發展「五加二」創新產業，反而不會與既有產業爭奪原來的市場，造成分配差距益發懸殊。尤其，若能成功發展出完整的產業鏈，不但可以挹注可觀的工作機會，例如綠能產業預估可增加二十萬個就業機會，且因以全球為最終市場，剛好可以填補台灣產業缺少出海口，以及在區域經濟整合中逐漸被邊緣化的缺憾。
全球連結的深化，創新產業造成了贏家全拿局面，徹底顛覆既有的市場機制，擴大了貧富差距，加深分配問題的矛盾，但執政者也無須悲觀、退卻，創新固然是一大風險，但也是轉機所在。然而，在推動產業創新的同時，尤須謹記張忠謀所言，不能忘掉以前扶植的產業，必須以既有產業為基礎，堆疊出創新產業，新舊並濟，方可為台灣經濟開創一條新出路。
編輯精選
自由評論網粉絲團