◎ 吳景欽
投保中心受理樂陞收購案被害投資人登記，進行團體訴訟，看似展露了正義的曙光。惟求償成功機率到底有多少，卻是個疑問。
關於百尺竿頭收購樂陞公司案，兩家公司的負責人，最可能涉及證券交易法第一七一條第一項第一款，即以虛偽、詐欺方式對有價證券為募集或買賣，足致他人誤信者，可處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新台幣一千萬元以上二億元以下罰金的證券詐欺罪。若犯罪所得超過一億元，甚至可處七年以上有期徒刑，更得併科新台幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。如此罪刑，不可謂不重。
而根據證券交易法第二十條第三項，證券詐欺的行為人，亦須對於該有價證券之善意取得人或出賣人因此所受之損害，負民事賠償責任。惟在個別散戶資訊不足、因果關係舉證困難及財力與時間有限，且詐欺者往往是公司高層情況下，小蝦米實在難以對抗大鯨魚。
故根據證券投資人及期貨交易人保護法第二十八條第一項，對於造成多數證券投資人受損害之同一原因所引起之證券事件，得由二十人以上投資者授與投保中心訴訟實施權，即以團體訴訟的方式，來對詐欺者提出民事求償訴訟，以免個別受災戶處於孤立無援的狀態。而由於投保中心是屬於公益性的財團法人，故被害人只須提出文件證明股票買賣，即可進行求償登記，既無庸負擔高額的律師及訴訟費用，將來亦無庸出庭。
只是看似無缺的制度設計，卻有實踐上的困難，因這類民事求償能否成功，乃以刑事犯罪成立為前提。但以樂陞收購案來說，即便過程極其詭異與怪異，但公司董座未嘗不可以經董事會，尤其是獨立董事同意，且有中投公司與投審會之背書，而以受害者之姿，來抗辯此收購案非屬詐欺，這必然會連動到民事求償，致使訴訟陷入五年、八年，甚至超過十年的夢魘。
更糟的是，就算取得勝訴確定，但在百尺竿頭公司負責人早已不在台灣、樂陞公司資產急速萎縮下，恐也無力負擔上百億的求償金額。故如何從此案得到教訓，並立即修法及檢討監督機制的運作，就算僅能收亡羊補牢之效，卻也是不得不然的做法。（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團