◎ 涂予尹
有關大法官人事的議題，憲法增修條文第五條第一項僅簡略地規定「由總統提名，經立法院同意任命之」，目前也沒有「總統職權行使法」規範總統提名權力如何行使的細節。不過，規定的簡陋不能構成恣意行使權力的藉口：作為憲法機關，不論是總統的提名，抑或立法院的同意，都應透過適正程序為人民舉才，才符合機關忠誠的理念及憲法意旨。
因應史卡利亞大法官的辭世，歐巴馬在提名新的大法官人選之前，便曾公開描述其心目中理想大法官人選的標準：大法官除了應具有獨立思考能力、傑出且正直的工作表現、對於司法角色及其限制有所認知外，更重要的是，大法官必須能瞭解到學院或法庭以外的生命經驗，也會型塑其觀點與判斷，並進而透過判決影響人民的生活。此外，歐巴馬在提名嘉蘭作為新任大法官人選後，光是嘉蘭提交至參議院的人事調查問卷，就有一四一頁，附件則有二○六六頁之譜。
美國最近一次通過任命的凱根大法官（圖中）。（路透）
再者，如何能讓立法院針對人選適任與否的問題進行實質審查？對照美國最近一次通過任命的凱根大法官，其從被歐巴馬總統提名後，至獲得參議院同意任命為止，共計八十七天。在這八十七天中，參議院就大法官被提名人的適任性進行了聽證、委員會投票、再回到院會討論與表決。如果不預留相當時間供立法院實質審查、讓公民社會充分審議，如何能夠建立起人民對於大法官的信賴？
這次司法院人事案「懸崖勒馬」，固然值得肯定，但公民社會更希望的，毋寧是總統將其承擔責任的口惠化為行動。一方面，總統應清楚向人民交代其司法人事的佈局及擇才標準，讓人民得以評估其適任性，並有機會持續監督大法官的表現；總統並應促請所有被提名人充分說明其憲法意識及人權履歷，切莫存著蒙混過關的心態。另一方面，總統更應在提名大法官人選後，預留相當期間，讓公民社會及立法院能夠充分審議、實質審查。建立起憲法機關人事提名及同意權行使的機制，才是回應憲法意旨及人民殷殷期盼的正辦。（作者為淡江大學公共行政學系助理教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團