◎ 廖浩翔
教育部表示，將建立教官的退場機制，目標五年內讓教官退出校園；許多家長、老師紛紛表達抗議，諸如「如果以後我家孩子變成小混混，誰要負責？」、「以後我家孩子如果出車禍，誰可以處理？」、「以後學校就會被黑道佔領了啦！」等等，這些「長者」眼中，教官彷彿是一位超人，只需付固定的薪水，便可提供包山包海的服務。
但超人不是廉價的，甚至他們根本不是超人。
教官的職權可分為四大類，學校行政、學生輔導、校園安全與國防教育。學校行政只是兼職出些勞力，不用太高的專業度，多數人都可勝任；但校園安全與學生輔導兩項，需要受過專業訓練，教官因此始終遭到質疑。
你知道嗎？一個軍人變成一位教官，僅需要軍階對了、服軍官役期長了、學歷漂亮了、獎懲紀錄乾淨了、考試通過了；但這些根本無法證明教官有著教育、輔導以及校安的專業。就像，如果有人在大學、碩士都只唸了政治系，然後當兵當了十幾年，有了中校的軍階，某天把考試指定書背熟了，就考上了教官，請問他適任教育工作嗎？他即將要以輔導者之姿去輔導我們的小孩，但我們能相信他有足夠的輔導專業嗎？
最終，在苦無專業知識及訓練下，教官恐怕只能把在軍中所習慣的威權管理帶入校園，也難怪教官輔導學生的方式，常只能以威脅、恫嚇遏止違規，卻無法根除學生類似作為。教官是超人嗎？
教官只是凡人，但不是廉價的凡人！教官的薪水大約是一般受薪階級的二至三倍。如此高薪，足以多請幾位專業保全與輔導教師等專業人士，去替補教官在校園中的角色任務，創造就業機會，也不至於影響到許多人所擔憂的校安問題。對大專院校來說，教官退出所省下的薪資更可多請幾位教授，充實教育資源。
討論到這，國防教育是教官留在校園中的唯一功用。但在國防課程中，教官的角色理應是一位老師，而不是代表國家權威的軍人。所以請在教授時脫去軍服，以老師的身分教課吧！（作者就讀國立政治大學政治系，政大野火陣線社長）
編輯精選
自由評論網粉絲團