◎ 楊子賢
教官退出校園的議題，已是三十餘年的歷史業障，教育環境與民主政治的改革竟有嚴重落差，令許多人留下遺憾離開校園；如今，教育部終於明確表態政策方向，我們必須給予肯定，亦必須針對家長團體提出的「政治凌駕教育」加以探討，並對「校園安全」提出「專業分工」的解答。
政治的核心之一就是決定資源的分配，分配意即做出選擇，選擇就是日常的一切，因此凡事皆涉及政治，舉凡車票、油價、交通號誌的設置。況且，教官本為政治目的而存在，因此必須要撇開汙名化「政治」的手段，將有助於解決問題，避免淪為各說各話的空談。建立此基本認知後，可以進一步細思教官目前業務，不難發現矛盾在於，教官的法源是純為軍訓教育而存在，現在卻必須應付許多額外的工作事項，仰賴教官體系做諸多份外之事，就是沒有「專業分工」的怠惰弊病。然而，因著軍人服從的天職，卻在教育現場引發諸多爭點。
為何教官體系就不需要專業分工？因為「威權」的教育思維，威權帶來嚇阻效果，藉此穩固校園安全的論調，我深深不以為然，試問：以軍警威權治國帶來的安全感，是台灣追求的價值嗎？顯然並非如此，我們崇尚民主，也早已選擇否定威權。再者，教官並沒有警察的公權力，遇事仍須仰賴警察執法，就算擁有嚇阻效果，也僅在校園內，但治安是整體社會的問題，教官絕對鞭長莫及。
教官退出校園，只是教育正常化的第一步，讓軍人發揮所長，有尊嚴地回歸軍隊。教育朝向專業分工，由輔導人士、校安人員填補缺口，台灣要擺脫過往威權者宰制的恐懼心理，因為恐懼永遠是最大也最有效的武器。教育應是啟發的過程，卻反倒使人丟失尊嚴與獨立，而「教育無他，唯愛與榜樣」，榜樣是確立價值觀並向前邁進的概念，從教育基本面著手執行，才能真正落實轉型正義的真諦—記取教訓，永不再犯。
（作者為政大野火陣線前社長）
編輯精選
自由評論網粉絲團