◎ 郭文彥
近日，因遊覽車發生火災，有二十六人不幸罹難。死亡如此嚴重，除追查起火原因之外，更應追查為何無人逃出。
無人逃出的初步原因，是逃生門未開，而窗戶均密閉；因此，裡面的乘客均不幸被燒死。所以，有人建議遊覽車應設活動窗，但有人因安全理由，反對設活動窗。
19日發生遼寧中客團遊覽車火燒車意外，全車26人不幸罹難。（資料照，記者余瑞仁攝）
記得年輕時，客運車及遊覽車都有活動窗，車子開到空曠的地方，就把窗戶打開一些，讓新鮮空氣進來，感到很舒服。
後來，不知什麼原因，客運車及遊覽車的窗戶都改為密閉式。如果是為安全理由，怕乘客將頭手伸出窗外，可請交通單位統計一下，有活動式窗戶的時代，發生災禍的機率，是否比現在改為密閉式窗戶還來得多。
現在，小轎車窗戶也沒有固定密閉，因小孩子都知道，不要把頭手伸出窗外。而密閉式窗戶的遊覽車，如果冷氣設備外氣補充不足或未補充，乘客又多，又長途開車，車內空氣必定很污濁，會讓人頭昏；災害剛發生時，司機警覺性就較差，更容易發生事故。
現在，每次搭公車或遊覽車，人多時，空氣那麼差，心裡常問，窗戶為何要密閉？因此，舉雙手贊成，都改為活動式窗戶。
（作者為民營企業退休人士）
編輯精選
自由評論網粉絲團