◎ 尤英夫
報載自稱公民記者的洪素珠辱罵老榮民，引發各界撻伐。國民黨主席洪秀柱指示立院黨團要制定「反族群歧視法」。總統府回應，樂見國民黨願意正視族群平等相關的議題，「也建議洪主席與國民黨一起支持轉型正義的推動，讓自由民主與公義人權真正落實在台灣這塊土地上。至於洪主席要提出的法案，歡迎國民黨儘快提出具體的內容，讓各界可以一起討論」。看來好像就要立即提出及通過反歧視的法律。只是，令人好奇的是，難道我們現行的法律都沒有這方面的規定嗎？對不起，好像不是。
事實上，立法院早在九十六年十一月三十日修正「入出境及移民法」，增訂第六十二條規定「（第一項） 任何人不得以國籍、種族、膚色、階級、出生地等因素，對居住於台灣地區之人民為歧視之行為。（第二項） 因前項歧視致權利受不法侵害者，除其他法律另有規定者外，得依其受侵害情況，向主管機關申訴。（第三項）前項申訴之要件、程序及審議小組之組成等事項，由主管機關定之。」增訂第八十一條規定「主管機關受理第六十二條之申訴，認定具有違反該條規定情事時，除其他法律另有規定者外，應立即通知違規行為人限期改善；屆期未改善者，處新臺幣五千元以上三萬元以下罰鍰。」
內政部也根據上述第六十二條第三項規定，在九十七年六月四日發布全文十三條的「居住台灣地區之人民受歧視申訴辦法」。另為順利處理申訴事件，內政部也設有「居住台灣地區之人民受歧視申訴審議小組設置要點」。至今日為止，該申訴審議小組至少開了十幾次的會議，筆者不知道是否因為擔任基金會董事長身分的關係，而受聘擔任申訴審議小組委員，也實際參與至少兩個申訴案件的處理，都是有關新住民有無受歧視的問題。
要處理這次辱罵老榮民的事件，除了現行刑法外，似乎不必制定反族群歧視法就有法律依據可以處理。至於上述第六十二條條文算不算周全，或要不要重新檢討，那是可以討論的啦！
（作者為財團法人台北市賽珍珠基金會董事長）
◎ 何漢昇
近日台灣社會因為「素珠風暴」的緣故，朝野政黨對此莫不大作文章，立委諸公不約而同紛紛推出類似反歧視法、族群平等法等等。筆者反對任何仇恨言論，舉凡「皇民說」、「中國難民說」等其實都在分化和撕裂這個社會，但是依馬來西亞的經驗，立法禁止這類型言論其實收效不大，到最後也可能只會造成「殉道者」的產生。
馬來西亞因為多元種族的關係，發生過排華暴動也經歷過馬來亞共產黨騷亂，故有著許多上世紀的殖民政府遺留下來的法令授予政府權力來定罪煽動種族衝突的人，類似煽動法令、官方機密法令、安全罪行法令大大小小幾乎包羅萬象，但是到最後天下並沒有太平，歧視也還是在那邊。近期一個單純的偷竊事件也可以變成嚴重的族群衝突。所以，光靠立法嚇阻，效果有限也會讓事件變得更惡化。而這些法令過去除了演變成政府鬥爭政敵之外，應該要注意的是有可能會讓「殉道者」產生。
首先，你很難界定這是言論自由還是仇恨言論，這很難有一個有效的客觀標準去判斷，彼此的成長環境不同，價值觀判斷自然也會不同。台灣有著世界上傲人的公民自由，但應該如何保持著不傷害言論自由的同時用法律限制言論的內容是非對錯？
其二，實務上如果選舉時有人為了操弄選情、炒熱選舉氣氛而說了歧視性話語，那麼檢察官是辦還是不辦？辦了明天報紙頭條可能會是某某某因為說了真話而被控以反歧視罪行，這會讓一些沒有名氣的候選人反而搖身一變成「言論自由的殉道者」，這點不可不慎。
我願意相信這些立委立意良善，越來越多人也關注著這塊土地的每一個人都不應該被如此對待，這無疑是一個好的開始。也許立法之後下一步立委們應該要思考的是「如何讓這條法律不被政治所利用？」
（作者為馬來西亞人，現於台灣任職國貿專員）
◎ 梁芷蘋
洪素珠事件所引發的後續效應一發不可收拾。洪秀柱所提出的反族群歧視法，筆者認為無法達到實質成效。以美國為例，美國對種族歧視即便立了法還是很嚴重。法律的目的乃約束其外在行為但無法管住人民的思想；然而，立此法的意義與其達到的目的不成比例。本省與外省的衝突現今已越來越少，甚至已無法分辨出本省與外省之間的差異。以我國的法律，歧視可以公然侮辱或誹謗來定罪。洪素珠只是一個個案，不必過度渲染誇大。若真因此完成反族群歧視法的立法，那我覺得此舉只是向外說明我國種族問題嚴重，矮化國人的包容心與多元並立的價值觀罷了。
筆者認為，此事件應直接讓它走入司法程序即可；有更多更急的法案需要立法院先通過。省籍情結常是政治人物拿來炒作的話題，建議各黨派不應再插手，藉此事進行鬥爭，而此事件也不該淪為臺灣民政府為博得新聞版面所使用的手段。以此事作為警惕，尊重多元文化差異的想法應深植於國人心中。
（作者為清華大學人文社會學院學士班新生，新竹縣民）
編輯精選
自由評論網粉絲團