晴時多雲

自由開講》國產疫苗通過EUA 引發在野張飛打岳飛

涂醒哲

高端新冠疫苗於7月19日,通過食藥署的緊急使用授權(EUA),這是台灣首次在這麼短的時間內所開發出的疫苗,並順利取得EUA,雖然各界欣慰,但也引發不同聲浪的關注和討論。

疫苗施打關乎民眾健康福祉,也是台灣對抗新冠病毒的利器。不管是政府還是疫苗開發廠商,本來就應該面對各方的質疑,並提出合理、合法的解釋和說明。不過任何批評和意見表達,都應該要根據事實和科學證據,避免摻雜太多意識形態和政治利益,讓疫苗的討論回歸專業和科學。

近來,有政黨為了自己的利益,和對岸的中共連成一氣,不但拚命阻擋國際疫苗進來台灣。還惡意抨擊、汙衊國產疫苗,唱衰台灣不可能開發出自己的國產疫苗,取得EUA一定是官商勾結、圖利特定廠商。

科學是有一分證據、說一分話,但在野黨這些指責都毫無根據,實在很不應該。國民黨有些人甚至宣稱要對衛福部及陳時中部長提告,要求撤銷國產疫苗的EUA、並號召各縣市首長,推動拒絕施打國產疫苗的活動。讓人不得不質疑,這做法究竟是討論高端疫苗是否應取得EUA、是否適合施打?還是主觀上認定,台灣不應該有國產疫苗?

這已到了令人匪夷所思的程度,若要批評疫苗的安全性、有效性以及EUA取得等專業問題,應該由具有專業背景、知識的科學家、醫師就事實、科學證據來探討,以「同儕審查」、「同儕討論」的方式來理性地分析。政治人物大多沒有這些醫療背景,用似是而非的話術來混淆視聽、惡意指責,實在非全民之福。

例如日前在野黨指出,17位ACIP (衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組)委員中有4位有承接高端疫苗的研究計畫,又在高端疫苗是否列入公費施打計畫的會議中擔任委員,等於球員兼裁判、未做到利益迴避。

這樣的說法像是「張飛打岳飛,打得滿天飛」,疾病管制署的ACIP和食藥署的疫苗EUA審查會議,是兩個不同的委員會,委員組成也不一樣。 在審核高端疫苗是否可以納入公費疫苗等會議時,這些專家都會被要求利益迴避,不可以參與相關會議,疾管署日前也發出聲明,ACIP會議時委員都有符合利益迴避規定,更沒有「球員兼裁判」的問題。

在野黨把對高端疫苗通過EUA的不滿,擴及到ACIP委員上,而且還矛頭失準,完全搞錯方向和對象。

在野黨把對高端疫苗通過EUA的不滿,擴及到ACIP委員上,而且還矛頭失準,完全搞錯方向和對象。圖為國民黨19日舉行記者會,會中文傳會副主委黃子哲(左)就衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組(ACIP)委員名單提出質疑。(資料照)

EUA是國家因應緊急事件,食藥署邀請專家委員會協助判斷該疫苗或藥物的臨床試驗數據,是否符合當前國家的緊急需要。因此委員裡有包含法律、公衛、藥物等各方面的專家,以科學數據來評估其安全性、有效性是否可以被接受。

而ACIP是從疾管署下轄負責擬定國內疫苗接種計畫的專家委員會,與審核是否核發緊急授權EUA是不同的委員會,其任務、屬性、主管機關根本就不一樣,也完全無關,不能混為一談。

ACIP委員會的成員,很多是國內首屈一指的公衛專家、感染科醫師,基於自身的專業與判斷提供意見,達成是否要開始使用該疫苗的建議。在野黨不應該將對高端疫苗的不滿和質疑,擴及到ACIP委員,毫無證據地無的放矢、質疑他們的專業和操守。沒有醫學專業,政治人物胡亂斷章取義或逕自錯誤解讀,將可能誤導民眾的認知,影響疫苗施打的意願與疫情的控制。

疫情當前,台灣應同島一命,一致對抗病毒,共同尋求解決和緩和疫情的方式。靠政治口水,實在無法對抗病毒的侵襲。

生技中心董事長、前衛生署署長、前疾病管制局局長、台灣疫苗推動協會創會理事長

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投,文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選