陳立樵／輔仁大學歷史學系助理教授

2017年6月19日，伊朗向伊斯蘭國（ISIS）發射飛彈，此舉是當代伊朗難得一見的軍事行動，起因是數日前在德黑蘭發生的兩起攻擊事件。而同時，陷入對伊斯蘭國戰爭多年的伊拉克與敘利亞的軍隊，終於在敘利亞東南方邊界匯集。

向來對周遭國際事務不採武裝行動的伊朗都加入戰局，顯示伊斯蘭國所創造出的局勢將出現更多的變數。

請繼續往下閱讀...

伊斯蘭國崛起所帶來的衝擊對西亞與世界影響甚大，稍有風吹草動都會登上頭條。（AFP）

2014年6月起，伊斯蘭國崛起所帶來的衝擊對西亞與世界影響甚大，稍有風吹草動都會占據頭條。伊斯蘭國主張要除去《1916年賽克斯皮科協議》（Sykes-Picot Agreement of 1916）的遺毒，也就是否定英法兩國對西亞世界的切割、突破西方在西亞世界所畫出來的疆界。鄂圖曼帝國在一戰後遭西方國家瓜分，敘利亞與伊拉克隨後在國際聯盟（League of Nations）的委任託管（mandate）下，將前者交給法國，後者交給英國。兩個西亞國家的邊界雖與《1916年賽克斯皮科協議》不同，有些學者也認為該協議不是後來所有問題的起源，但不可否認，該協議絕對是往後英法在西亞劃分勢力範圍的原型。此後英法各自扶植屬意的政治人物，但長期以來也面對當地阿拉伯人的抵抗。

的確，近代西方強權在世界各地恣意劃分出來的版圖，帶來的是更多衝突與對立，例如巴爾幹諸國、以色列與巴勒斯坦、阿富汗與巴基斯坦、伊拉克與科威特，之後再用「火藥庫」來形容這些地區，也一併將動盪的責任推給當地人。所謂的「火藥庫」其實是西方人自己形塑出來的。2014年伊斯蘭國的擴張，橫跨在伊拉克與敘利亞的邊界上，並非是憑空出現的勢力，而是延續近百年來穆斯林對於外來壓迫的反抗。面貌不同，但精神一致。就算許多穆斯林宣稱伊斯蘭國不代表他們，也代表一部份的穆斯林的意志。

2014年伊斯蘭國的擴張，橫跨在伊拉克與敘利亞的邊界上，並非是憑空出現的勢力，而是延續近百年來穆斯林對於外來壓迫的反抗。（AFP）

此外，我們隨時可以看到在評論這些地區的動盪現象時，主流輿論總是羅列出當地長久以來即存有種族、文化、語言、宗教的差異，進而衍生出諸多問題。然而，差異不見得是衝突的根源，今日各國境內都存有不同的文化、語言、宗教，何以美國這樣的國家就有「民族熔爐」的美譽，而其他地方卻都是「火藥庫」？

主流觀點只著眼於衝突的當下情況，便輕易將問題根源歸咎於文化、語言、宗教的差異，再以舉幾個例子為證。這就是導果為因，忽略事件發生背後的本質。例如西亞世界的動盪，多數人認為宗教問題就是主要因素。以現在伊朗、伊拉克、敘利亞對伊斯蘭國同一立場的現象來看，大概不少輿論會認為兩伊與敘是因為同為什葉派國家，進而一同對付遜尼派的伊斯蘭國。

然而，這些國家並非一直是持同一立場。20世紀中葉之後，廣大的西亞世界在冷戰的影響下分裂成兩個陣營。1955年英美與「中部公約組織」（Central Treaty Organisation），包含土耳其、伊朗、伊拉克、巴基斯坦，以圍堵蘇聯共產勢力為目的，但與此同時，埃及與敘利亞卻極力反對，埃及總統納賽爾（Gamal Abdel Nasser）更批判冷戰讓阿拉伯世界分裂。此時的蘇聯，做為埃及與敘利亞的背後的靠山。若要從宗教因素來分析這樣的情況，扣除伊朗為什葉派國家之外，難以說明一票遜尼派國家何以會分屬不同陣營。

埃及總統納賽爾。（jrbenjamin）

隨後，個別國家各自的發展又讓情勢演變出更多差異。例如，伊拉克在1958年革命後走上反西方路線，但80年代的海珊有美國的全力支持；敘利亞在1970年由阿拉維派（Alawites，什葉派分支）的阿薩德（Hafiz al-Assad）執政，維持向來敵對西方的立場；伊朗在1979年革命之後出現了反美政府；伊拉克在2003年遭美國攻擊後，目前的政府也不與美國友好。而50年代反美最力的埃及，卻在70年代末之後逐漸向美方靠攏。西亞與西方的關係錯綜複雜，關鍵因素完全不在於宗教、文化等面向上的差異。

在伊斯蘭國於2014年崛起時，伊朗就與伊拉克兩個領土相鄰的國家進行合作，德黑蘭－巴格達的連線必須緊密，因為同樣面對伊斯蘭國的壓迫，有著唇亡齒寒的關係。而伊斯蘭國對伊拉克與敘利亞的領土完整造成絕對的威脅，也讓兩國必須得共同面對。儘管伊斯蘭國、敘利亞、伊拉克、伊朗都是不與美國為伍的勢力，但此時伊斯蘭國帶來的威脅，讓兩伊與敘不能不做任何回應。就算美國也有意要擊垮伊斯蘭國，但擁有共同目標並不代表兩伊與敘會與美國修好關係，反正美國也無意與這三個伊斯蘭國家交好。由此可見，促成西亞國家之間合作或對立的因素，在於他們對於外來強權的立場，宗教方面的連結只是附帶的因素。

就算美國也有意要擊垮伊斯蘭國，但擁有共同目標並不代表兩伊與敘會與美國修好關係。 （REUTERS）

此際必定有很多人認為西亞世界處於絕望的黑暗時期，若從近代歷史一路看來，發展確實頗為極端。無論是西亞或西方的國家此時加入戰局，都有各自的理由，西方為了石油與戰略的利益，而西亞是為了生存的權益。當外來強權一再地設法在西亞事務上取得優勢地位，西亞國家自然不可能束手任人宰制。或許上個世代還沒有能力，但如今已經有不同的發展。伊拉克與敘利亞持續對抗伊斯蘭國，表現出的正是他們不願讓外來強權取得話語權的意涵。

於是，觀看西亞世界，甚至是多數非西方世界的情勢演變，若斷言問題是由當地發展過程中衍生而來，那就太過於忽略了外在環境的影響了。任何情勢變化都有其主客觀因素，主導其中的關鍵卻不見得主客有分，像是近現代的西亞世界總是擺脫不了外力干涉，外在的客觀因素才具有主導地位。

50年代的埃及納賽爾說得沒錯，外來強權分化了阿拉伯世界。時至今日，仍是如此。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法