台灣每年花在各部門的研究經費究竟有多少？我不是相關部門的官員，無從得知。但從其表面的規模來看，包括研究人員的薪水以及退休年金在內，其數字應該是相當驚人的。
有沒有必要做那些研究？只要政府預算許可，民眾也許沒有置喙的餘地，但對於其研究成果，除非事涉國防外交機密，否則應該將其全文公開攤在陽光下，接受全民的監督檢驗才是。不要再像以前一樣，外審後連看也沒看就束之高閣，好像其存在的價值，就只是為了應付形式上的需求而已。
我相信大部分的研究人員都具備執行研究計畫的能力，也都全心全力地將精神投注在研究工作上面，但總會有少數比例的人員，老是寫一些不知所云的東西，或掛個名由別人代為執行，甚或未具備基本的執行能力，長期靠他人捉刀或編譯湊合了事。這些都不是想像或傳說的事，而是實實在在存活在現階段的組織架構中，不斷地腐蝕研究部門的生命力。
圖為研究人員正在做實驗。（資料照，記者羅欣貞攝）
有一種研究報告，看完後不把你給活活氣死才怪。它的結論特別多，多到有近十頁，而且是條列式的，但前後矛盾，跟前面的章節討論也完全不相干，原來是從外文不同的著作中直接編譯湊合起來的，所以就算在網路上搜尋，也很難找到抄襲的證據，因為不管中文或外文，都沒有那樣的字串，它確實經過變造改寫的過程，只是在報告裡是屬於無意義的存在而已。
一篇論文，通常只是為了解決單一或相關連的問題才會刻意去研究它，他老兄老姊卻一下子「憑空」解決了數十多個問題，而且完全看不到討論的過程，跟主題也未必相關，請問這種研究報告有什麼價值可言？而且還不是自己寫的。
對於這類人物，其實自家人都相當清楚明白，只是礙於制度的牽絆或不想招惹麻煩，致年復一年，日復一日，累積了一大堆沒用的傢伙，阻塞了機關內部必要的新陳代謝，當家者其實也是有苦難言的。那些內部的淘汰機制，洋洋灑灑列了好幾十條，大部分都是擺好看用的，騙騙外行人而已，無法發揮實際的功能，至多只是讓當事人升不了等，無法將他們徹底淘汰掉。
論文。（資料照，記者袁世忠攝）
以前某機構搞過內部自清運動，但不管規則訂得再怎麼客觀公正，最後總要由人來執行。凡事只要存在有人治的因素在，最後自然而然就會治絲愈棼，形成黨同伐異的怪現象，過程跟國民黨內部的政爭差不了多少。請問，國民黨內部沒有黨規嗎？沒有考紀委員會嗎？為什麼許多爭論最後還是要交由司法及民意來解決？
立法院相關委員會若能即時修訂相關法律，增列一條類似「各部會所屬機構的研究計畫在執行完畢後，應於半年內將成果在各部門網站公開發表」的規定，將「研究報告」比照「政策執行」，坦然接受納稅人的檢驗，歷經觀察與再觀察的過程後，最後的評價應該會比較客觀公正些，有助於淘汰其中真正的冗員。
由於這類動作是直接訴諸民粹，標準不必訂得太高，只要那些現役人員還保有類似美國職棒小聯盟二A以上層級的身手，就不必太過於挑剔。換言之，只要不是抄襲或內容邏輯過於光怪陸離，大可不必刻意賞給負面的評語和噓聲。
台灣高學歷的人口愈積愈多，兼課的想找專任的職位，專任的想找公部門的鐵飯碗，公部門的現任專職人員中，有些人其實並未具備那樣的能力或心態，卻長期佔著茅坑不拉屎，混水摸魚，坐領高薪，其作為實在無法讓人苟同。如果是在私人機構，早就不知道被淘汰到哪裡去了。
今後若能藉由每年研究報告的上網，公開接受納稅人的審查，再次確認在職專業人員的專業性及專注性，其作用其實是功德無量的。至少讓那些想進公部門服務，卻長期不得其門而入的私立學校教師以及四處兼課的博碩士們，情緒上有個疏通的管道，若能因而找到遞補的職缺，更上一層樓，那更是一件可喜可賀的事，大家都樂觀其成。
（退休研究員）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團