李拓梓
前一段時間，有學者對不分區立委提出了「開放式政黨名單」（open party list）的建議，也得到幾位立委的支持，認為可以納入修憲考量。
混合制可以搭配開放式政黨名單嗎？
「開放式政黨名單」是比例代表選制（PR）下的一種分類，相對於由政黨來決定排序的「封閉式政黨名單」（close party list），給予選民更大的自主性來決定政黨名單的順序。這個做法可以降低黨對於比例代表名單的控制能力，也可以將選民認為不適合的政黨代表剔除於安全名單之外。
選舉採區域與不分區「混合制」的國家不敢使用「開放式政黨名單」制度。原因當然不只是想當然爾的「政治算計」，更重要的原因，就是投兩張票已經很複雜，如果第二張票還要排順序，選票一張可能印出來會和報紙一樣大。
2012年，台灣史上第一次正、副總統與立委合併選舉，民眾可領到的選票共有淺粉紅色的總統、副總統選票、淺黃色的區域立委選票，以及決定政黨不分區立委席次數的白色「政黨票」（圖）共3張。（圖:網路）
以民主的基本概念來說，怕麻煩當然不應該是制度改革的理由。但制度的改革者也確實應該要考慮到，過度複雜的選舉制度，只會提高民主的障礙，並沒有辦法如制度設計者心之所向的深化民主。
台灣的選舉制度經過重重考驗，比如去年的地方選舉，選民一次要投5張票，已經算是很複雜，每年中選會都要再三的說明有效票和無效票如何認定、投錯票箱算不算有效票。如果改成史無前例的混合制並開放比例代表名單，對於民主的促進是正面還是負面，我個人有點猶豫。
去年的地方選舉，選民一次要投5張票，已經算是很複雜，每年中選會都要再三的說明有效票和無效票如何認定、投錯票箱算不算有效票。（圖:中選會）
甚且，比例代表名單如果排順序，實務政治上必定會和當年採用中選區的「單記非讓渡投票」（SNTV）一樣，黨內競爭比黨內競爭更激烈。如果和理應趨近中間的「單一選區相對多數制」混合起來，會發生區域立委打黨外，不分區立委打黨內的問題，這兩個制度能不能混搭，實踐上似乎也令人疑慮。
候選人可以同時列名區域和不分區嗎？
另外，還有一個有趣的問題。在內閣制中，閣揆會由多數黨黨魁出任，但多數黨黨魁必須具有議員身份。所以有可能在極端狀況下，會發生多數黨黨魁落選，無法出任閣揆的情況。在有些混合制選舉制的國家中，對這些狀況會有補償措施，這個補償措施就叫做「復活制」。
「復活制」的意思，是讓選將可以同時列名在區域與不分區的名單中，這個做法除了可以解救偶而出現的倒霉黨魁外，還可以鼓勵小黨發展。小黨的人才少，主將如果投入區域選區，不容易當選，但如果放在不分區保障，區域又會碰到無人可站的窘境。若黨魁可以排在不分區安全名單，又能帶兵到區域打仗，就可以舒緩小黨的人才慌，日本有許多小黨，都是靠著這個制度而生存下來。
內閣制中，區域落選靠著復活制敗部復活的例子，則有前首相菅直人（圖），2014年國會大選中在選區落敗，但最後在比例代表中敗部復活。（圖:維基百科）
其實台灣現在的小黨，應該要考慮推動「復活制」。因為以目前兩大黨之外政黨所提名的區域立委選將，知名度都有限，而且要找到十位候選人投入戰場，也沒那麼簡單。此外，小黨領袖又得為了要投入區域或不分區而猶豫不決。投入區域如同炮灰，投入不分區又好像坐享其成。如果可以推動「復活制」，讓他們同時名列區域與不分區，就可以避免這樣的尷尬。
台灣的小黨應該要考慮推動「復活制」。小黨領袖投入區域如同炮灰，投入不分區又好像坐享其成。如果可以推動「復活制」，讓他們同時名列區域與不分區，就可以避免這樣的尷尬。（圖:時代力量提供）
除了保障小黨外，「復活制」最重要的特色，就是保障了部分候選人當選意願，而讓他們有挑戰艱困選區的勇氣，讓單一選區經常因為政黨結構而「西線無戰事」的選區，也有成為激戰區的可能。想想看，如果重量級的政治領袖在得到不分區保障的狀況下，願意代表黨來挑戰艱困選區，是不是也是美事一樁呢？
選舉制度是人定的，制度因為不同的政治文化而有適應與不適應，解決了這個問題，也可能衍生出另一個問題。沒有完美的制度，但每一次制度的修正，都有路徑依賴的特性，如果不考慮政治文化、路徑依賴而修改，就有「拿來主義」的嫌疑，憲法之所以被譏為拼裝車，正是因為如此。
比較政治所習得的知識，畢竟是知識，如何運用，就要看個人智慧了。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
