王溢嘉
如果說歷代的開國之君都有為他撐腰、證明他是「真命天子」的古典命定論，那麼他身旁一定也有一位上知天文、下通地理、神機妙算、身穿八卦道袍的「軍師」，姜子牙、張良、諸葛亮、徐茂公、劉伯溫等即其代表。
明清筆記小說裡，亦有一大堆劉伯溫的故事：譬如他早年和友人在西湖泛舟，夜觀天象，說：「天子氣在吳頭楚尾，十年後當興，我要去輔佐他。」於是朝那個方向去，最後發現朱元璋就是他要找的「真命天子」（徐禎卿《翦勝野聞》）；朱元璋與陳友諒在鄱陽湖展開大戰時，劉伯溫憑其神機妙算，不僅要朱元璋即時換船而逃過一劫，還選在金木相剋之日和陳友諒決戰而大獲全勝（施顯卿《奇聞類記摘抄》）；朱元璋定都金陵後，準備興建皇宮，他叫劉伯溫去勘定基址。劉伯溫在勘察地形，測地置樁後，卻被馬皇后依自己的意思加以更動，劉伯溫在看到被動了手腳後，說「這樣當然也不錯，但後世不免要遷都他處。」（張瀚《松窗夢語》）；而預言「中國未來命運」的《燒餅歌》，相傳也是他所作。
這些故事和民間傳說告訴我們，劉伯溫精通天文地理、八卦五行，儼然是明清五百年間命理學界或預言學界的第一高手。但真正的劉伯溫到底是一個怎麼樣的人呢？《誠意伯文集》是唯一可確定的劉伯溫傳世之作，筆者在該文集裡找到一篇與古典命定論關係密切的〈天說〉，劉伯溫開宗明義就自問自答地說：「或曰：天之降禍福於人也，有諸？曰：否，天烏能降禍福於人哉！」接著他提出一大堆議論，最後說：「故見禍福而謂之天降于人者，非也。氣未復而以禍福責於天，亦非也。不怨天，不尤人，夭壽不二，修身以俟，惟知天者能之。」所謂「夭壽不二，修身以俟」是引自《孟子》一書，從這段話可知，劉伯溫所具有的其實是儒家的「立命觀」，而非陰陽五行家的「窺命觀」。我們實在很難想像，發出上述議論的劉伯溫，會是一個想藉觀察天文地理而預言人間禍福的「高人」。
其實，紀曉嵐在《四庫全書》的《誠意伯文集》提要裡，已說得很清楚：他說劉伯溫「遭逢興運，參預帷幄，秘計深謀，多所裨贊，世遂謬謂前知，凡讖緯術數之說，一切附會於基（即劉伯溫），神怪謬妄，無所不至，方技家遞相熒惑，百無一真！」
但儘管如此，有些人卻可能反而會責怪筆者昧於「人生的真相」。他們會說劉伯溫的〈天說〉是準備公諸於世或流傳後世的「文章」，在其中談的自然是儒家的大道理；但「真正」的劉伯溫在私底下其實是命理方面的行家或熱衷者，就像中國過去很多名人都是「白天儒家，晚上道家」或「外儒內佛」一樣。當然有這種可能。人生有很多事都是「只能私下去做，不宜公開談論」的，很多的「聰明人」也都知道這點。但更可能的是，眾多民間百姓需要的並非「客觀的真實」，而是「心靈的真實」，在他們的內心深處，依然執拗地保有某些非常古老的思維模式與觀念原型，所有的歷史與人物，所有古典命定論的人馬，都只是這些思維模式和觀念原型的「影武者」或「替身演出」而已。
民間傳說中的劉伯溫，可以說是漢民集體潛意識裡的軍師「原型」（archetype）的顯影，就像輔佐劉邦的張良、襄贊劉備的諸葛亮，他們也都被民間百姓描繪成窮天人之際，深諳消長生剋之道而能未卜先知的命理高手（真正的諸葛亮是法家的信徒）。如果我們放大視野，拿歷朝的開國演義小說做比對，就會發現它們對朝代的興亡、真命天子的行跡、主公與軍師的搭檔等都非常類似，都是以古典命定論的架構去詮釋過去的歷史和人物的，它們的不謀而合，反映的其實是當時民間百姓所共有的「世界與生命圖像」。
但這個圖像卻是一個虛擬的圖像，裡面含有太多對真實歷史與人物的扭曲。真正的歷史與人物該死，真正的宇宙真相也該死，因為它們都是不受歡迎的，古老的心靈早已為我們安排了屬於它自己的「理想秩序」，而這也是古典命定論能繼續存在下去的癥結所在。（收錄於《誰伸出看不見的手？中國人的命理玄機》一書）
本文經授權轉載自:王溢嘉的文字城堡:【誰伸出看不見的手】劉伯溫的虛構與真實
編輯精選
自由評論網粉絲團
