作者認為，教育部微調課綱檢核小組總召集人王曉波的發言，顯現出一種學者的傲慢，完全不尊重高中第一線教師的專業。圖為公民團體要求教育部立即撤銷黑箱作業的洗腦課綱。（記者羅沛德攝）
作者表示，一個不願意傾聽和自己意見不同的人，顯然是欠缺同理心的，因此，當去年228研討會時，王曉波會說出，死兩萬人是小case的言論，也就不足為奇了！（記者羅沛德攝）
報載，去年教育部微調課綱檢核小組總召集人王曉波，在得知一群高中的歷史、公民與社會老師正準備發起「十二年國教」民間版課程綱要，要與官方版本一別苗頭之際，不以為然地表示，「高中教師的專業怎能和課綱委員相比？」
筆者以為，王教授的發言顯現出一種學者的傲慢，完全不尊重高中第一線教師的專業。首先，我們應該先定義何謂專業？依據Wise, A. （2005）認為一種職業能被稱為專業，基於以下3項判準：1、具有該行業的從業人士才能瞭解的特殊知識。2、以第一點為基礎，能在工作中將該知識付諸實踐。3、具有認證及執照制度，以確保從業人士均有足夠的知識與實踐能力。
高中「歷史」、「公民與社會科」老師，在修畢「師資培育法」所要求的26個中等教育學分，實習完畢取得「教師證」，並且身體力行、能夠親身示範如何上街頭抗議，申請集會遊行取可、跟教育部訴願提出資訊公開的訴求。所以，高中的課程應該教什麼？怎麼教？誰比較能夠瞭解並貼近教學現場的需求？相信已經不言而喻，筆者相信高中現職老師絕對比那些唯唯諾諾、只懂得聽從上級長官命令的公務員和學者（大學教授）更加符合上述3項專業的要求。
況且，教育部目前正在推動「教師專業發展評鑑」，筆者和不少高中老師皆已取得初階認證，在教學上的「專業」至少是獲得教育部認可的，王教授質疑高中教師的專業，顯然是懷疑教育部的「專業」。
專業這個概念，在西方科學革命才開始出現，自然與人文分化之後的危機，在於兩個學術社群漸行漸遠、愈來愈無法對話。意見不同的雙方無法對話，一小搓知識社群的人形成專業的壟斷，這才是民主社會的危機。一個不願意傾聽和自己意見不同的人，顯然是欠缺同理心的，因此，當去年228研討會時，王教授會說出，死兩萬人是小case的言論，也就不足為奇了！
（公民教師行動聯盟召集人、國立台東女中公民與社會科教師）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團