作者表示，依當過兵的男子經驗，連隊幾乎懶得理待退官兵，豈有還專程找碴惹麻煩之理，所以洪仲丘送禁閉變成送死案，內幕依然疑竇重重！（資料照，記者羅沛德攝）
兩年前引發白衫軍齊聚凱道怒吼的洪仲丘冤死案，桃園地院一審輕判，二審仍認定洪死於意外非遭凌虐，只偏責副旅長等軍士官改判重刑度，對於少將旅長沈威志卻輕縱，認為僅涉行政疏失而由6月徒刑改判無罪，全案均可再上訴最高法院。
義務役的下士洪仲丘是否被蓄意違法送禁閉及惡搞致死，當時名嘴在電視上言之鑿鑿「舉證歷歷」，駭人聽聞反覆洗腦，煞有其事般使得全國民眾感覺應該真的，攸關殺人重罪，一干人犯當然死不承認罪行，二審法院咸認為事件出於意外非凌虐，這叫國人如何接受如此巨大認知落差？高等法院推翻一審改認定旅長僅涉行政疏失，無罪論據更叫人質疑！
究竟有著何等不共戴天血海深仇？禁閉程序未完備前硬要關洪仲丘，還不辭辛勞透過關係別單位喬禁閉室，況且退伍前夕非關他理由，竟只是區區偷帶手機入營區，大費周章若說沒有個人恩怨存在其中，打死筆者都不信。依當過兵的男子經驗，連隊幾乎懶得理剩下3個月的待退官兵，除非強姦放火，長官恨不得你趕快平安退伍去，相安無事求之不得，豈有還專程找碴惹麻煩之理，所以洪送禁閉變成送死案，內幕依然疑竇重重！
洪仲丘被違法送禁閉，違法部份不僅士官無關禁閉懲處規定而已，其超重體態目測亦知明顯不宜過度操練，簽呈體檢BMI值附表更屬層層人員簽註意見必須嚴謹斟酌，少將旅長係單位最高長官，只要他批示於法無據不准或顯無必要緩議，沒人敢抗命送洪仲丘去別旅關，則一切事都不會發生。高級軍官們不學無術嗎，否則怎會連「禁閉須知」本職學能也生疏？
部隊主官就算真的沒研究那麼細，至少該不恥下問幕僚搞清楚狀況再核定，難道那份簽呈層級，承辦都沒註明法規依據供參？種種疑點，就不相信這是他們軍旅生涯第一次碰到的個案，故而不管有心或真被蒙蔽，一位剩7天役期的阿兵哥被急急如律令簽送禁閉，該警覺而不警覺，法律上賦予從事業務者之注意義務更高，過失致死豈能如高院見解之隨意脫鉤責任。
洪家投資栽培好不容易拉拔出優秀子弟，即將發揮所長貢獻社會暨回饋父母養育之恩，國家棟樑竟毀於盡兵役天職，如今事過境遷，新聞記者喜新厭舊，媒體早移情別戀轉移焦點，時間沖淡記憶，隨著輿論冷卻，眾怒退散，高院很會幫白領犯罪找卸責藉口，共犯也多能易科了事，罰金徒然充實國庫，死百姓、富政府，恰如蔡秋鳳唱「爽到你、艱苦到我」，這判決有什麼正義公理可言？！
（退休公務員）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團