◎ 高榮志
司法院蘇永欽副院長，接受媒體採訪，闡述最新釋字七三二號解釋的意旨。說明美河市的土地，並非大法官所認定違憲的「毗鄰地」，而是捷運的交通用地，不在大法官宣告違憲的「範圍之內」。日後就算釋憲聲請人據之聲請再審，也會被駁回，無法翻案。
大法官身分尊榮，通常不隨便接受採訪，尤其是針對已經作成的解釋。因為解釋文早已說明一切，若非媒體無法正確理解，並且無力如實闡述報導，蘇副應該不需如此辛苦費勞。還在茶會後，特地主動受訪，勇於突破司法權之消極被動。更毋庸甘冒他人指責干預審判之可能誤會，具體指出美河市個案之終局解決方案。顯然乞求釋憲聲請人的深入理解，以達成「訴訟紛爭解決一回性」之崇高目標。
只是，「法官」通常「不語」，蘇副講了不少，還把媒體貶低了一頓，有點氣急。司法權本質上是被動，相較於過去「潔身自外」於個案的行徑，蘇副此次真可說是「果敢積極」。尤其，下級審法官最討厭司法高層對個案「指指點點」，再審的案子都還沒提起，蘇副就急著下結論。可以預見，以後不管判決的結果如何，都會落入司法不公、早被干預的話柄，陷普通法院之法官於不義。
除非，蘇副只是想要透過「此舉」，來代言「憲法訴願」制度。因為這個制度的優點，正是大法官宣告違憲之後，個案就可以獲得終局的改正，不需再有反覆、冗長、無謂的再審、非常上訴等訴訟之累。
不過，看著司法院幕僚多次在立法院杯葛與阻擋「憲法訴願」制度，我們覺得蘇副本次的代言，有點顛三倒四，讓人覺得精神錯亂。
（作者為民間司改會執行長、律師）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw